Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Vranov nad Topľou
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Marcela Holubová
Forma rozhodnutia – Trestný rozkaz
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 0T/28/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8820010406
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marcela Holubová
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2020:8820010406.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Vranov nad Topľou sudkyňou pre prípravné konanie Mgr. Marcelou Holubovou dňa 28. júla
2020 vo Vranove nad Topľou podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku, takto
r o z h o d o l :
Obvineného:
L. Ď., nar. XX.XX.XXXX vo P. B. O., trvale bytom Ž. Č.. XXX, okr. Vranov nad Topľou, SZČO,
uznáva za vinného, že
dňa 26.07.2020 v čase o 14:10 hod. viedol osobné motorové vozidlo zn. Ford Mondeo s TEČ: O.-
XXXBE, po štátnej ceste III/3635 v smere od obce Malá Domaša k Rekreačnej oblasti Domaša-Dobrá,
kde na priamom úseku cesty neprispôsobil rýchlosť jazdy svojim schopnostiam, zišiel s vozidlom vpravo
mimo vozovku, naraziac do stromu prednou časťou vozidla, kde po dopravnej nehode bol kontrolovaný
hliadkou OO PZ Slovenská Kajňa a bol vyzvaný k podrobeniu sa dychovej skúške, kde v čase o 14:30
hod. s výsledkom 0,87 mg/l etanolu zisteného z vydychovaného vzduchu a v čase o 15:18 hod. sa
vodič podrobil opakovanej dychovej skúške s výsledkom 0,88 mg/l etanolu zisteného z vydychovaného
vzduchu a pri ďalšej skúške v čase o 16:13 hod. mu bola nameraná hodnota 0,76 mg/l etanolu zisteného
z vydychovaného vzduchu, čiže obvinený bol v stave, ktorý vylučuje viesť motorové vozidlo,
teda
vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, inú činnosť, pri
ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,
čím spáchal
prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona.
Za to mu ukladá:podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, pri existencii
dvoch poľahčujúcich okolností uvedených v § 36 písm. l) Trestného zákona a bez zistenia priťažujúcich
okolností uvedených v § 37 Trestného zákona s použitím § 56 ods.1, ods. 2 Trestného zákona peňažný
trest vo výmere 300 (tristo) Eur.
Podľa § 56 ods. 3 Trestného zákona určuje, že peňažný trest zaplatí v šiestich mesačných splátkach
po 50 (päťdesiat) Eur splatných do 25. dňa v mesiaci s tým, že prvá splátka sa stane splatnou mesiac
nasledujúci po právoplatnosti trestného rozkazu.
Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený, obvinenému ustanovuje náhradný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) mesiace.
Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel všetkých
druhov na dobu 14 (štrnásť) mesiacov.
Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na Okresnom súde Vranov nad Topľou, a to do 8 (ôsmich) dní odo dňa
jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného poriadku).
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže v rovnakej lehote podať odpor
poškodený. Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca
uznesením odkáže poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom
(§ 355 ods. 2 Trestného poriadku).
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným (§ 355 ods. 3 Trestného poriadku).
Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví (§ 355 ods. 6 Trestného poriadku).
Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania (§ 355 ods. 7 Trestného poriadku).
Okrem poškodeného, môžu obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
zúčastnená osoba, ako aj prokurátor vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba,
ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho
výslovným súhlasom (§ 355 ods. 8 Trestného poriadku).
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom
pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší (§ 355 ods. 10 Trestného poriadku).
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia (§ 356 Trestného poriadku).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.