Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. september 2018

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 19Csp/135/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2117218387
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Macášková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2018:2117218387.2

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Trnava v právnej veci žalobcu: Štátny fond rozvoja bývania, so sídlom Lamačská cesta
8, 833 04 Bratislava, IČO: 31 749 542, zastúpený: AENEA Legal s.r.o., so sídlom Jozefská 3, 811 06
Bratislava, proti žalovaným: X. B. X., M.. C., T.. XX.XX.XXXX, H. I. XXX, zastúpená: Michal Mrva -
advokátska kancelária, s.r.o. so sídlom Trenčianska 38, Bratislava, 2. V.. J. C., T.. XX.XX.XXXX, H. R.
XXXX/XX, U., X. D. Y., T.. XX.XX.XXXX, H. M. XXX, o zaplatenie 8.699,60 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný v 1. rade, žalovaný v 2. rade a žalovaný v 3. rade sú povinní zaplatiť žalobcovi istinu vo výške
8.699,60 eur spolu so zmluvným úrokom vo výške 1,00 % ročne z istiny vo výške 8.699,60 eur od
6.12.2016 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 8,00% ročne z istiny vo výške 8.699,60 eur
od 6.12.2016 do 10.10.2017 v sume 79,47 eur, úrokom z omeškania vo výške 8,00% ročne z istiny vo
výške 8.699,60 eur od 11.10.2017 do zaplatenia, náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške
315,02 eur, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku, s tým, že plnením jedného zo

žalovaných zaniká v rozsahu plnenia povinnosť ostatných žalovaných.

Žalobca má nárok voči žalovaným v 1., 2. a 3. rade spoločne a nerozdielne na náhradu trov konania
v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 26.7.2017, doplnenou podaním doručeným dňa 30.10.2017,

domáhal vydania rozhodnutia, ktorým súd uloží žalovaným v 1., 2. a 3. rade povinnosť zaplatiť žalobcovi
istinu vo výške 8.699,60 eur spolu so zmluvným úrokom vo výške 1,00 % ročne z istiny vo výške
8.699,60 eur od 6.12.2016 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 8,00% ročne z istiny vo výške
8.699,60 eur od 6.12.2016 do 10.10.2017 v sume 79,47 eur, úrokom z omeškania vo výške 8,00% ročne
z istiny vo výške 8.699,60 eur od 11.10.2017 do zaplatenia, náklady spojené s uplatnením pohľadávky
vo výške 315,02 eur a náhradu trov konania, do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku, s tým,

že plnením jedného zo žalovaných zaniká v rozsahu plnenia povinnosť ostatných žalovaných, na tom
skutkovom základe, že uzavrel so žalovaným v 1. rade Zmluvu o poskytnutí podpory vo forme úveru
č. 207/404/1998, na základe ktorej bola žalovanému v 1. rade poskytnutá podpora vo forme úveru vo
výške 16.596,96 eur, pri základne úrokovej sadzbe 1,00% ročne s dobou splatnosti 30 rokov. Záväzok
zo Zmluvy je zabezpečený ručením tretími osobami - žalovanými v 2. a 3. rade. Z dôvodu neplnenia si
povinnosti žalovaným v 1. rade riadne a včas splácať úver, žalobca odstúpil od zmluvy podaním zo dňa

21.10.2016, čím sa celý dlh stal splatný. Žalovaní v 1. 2. a 3. rade dlh nezaplatili.

2. Uznesením č. k. 19Csp/135/2017-140 zo dňa 16.1.2018 súd žalovaným v 1., 2. a 3. rade uložil
povinnosť, aby sa v lehote 10 dní písomne vyjadrili k žalobe. Zároveň boli poučení, že ak nesplnia
túto povinnosť, môže súd rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie, a to bez nariadenia pojednávania.
Uznesenie spolu so žalobou a prílohami bolo žalovanej v 1. rade doručené dňa 26.1.2018, žalovanej v

2. rade dňa 24.1.2018 a žalovanému v 3. rade dňa 24.1.2018.
Žalovaní v 1., 2. a 3. rade sa nevyjadrili.3. Podľa § 273 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) súd môže aj bez
nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým

žalobe vyhovie, ak a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa
k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny,
na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez
vážneho dôvodu nesplnil, b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia
taktouloženejpovinnostivrátanemožnostivydaniarozsudkuprezmeškanieac)doručiluzneseniepodľa

písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

4. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

5. Podľa § 277 ods. 1 CSP ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie

vyjadrenia podľa § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s
vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie
uznesením zruší a začne vo veci opäť konať. V zmysle § 277 ods. 3 CSP návrh podľa odseku 1 môže
žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku
pre zmeškanie súd poučí.

6. Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

7. Vzhľadom na to, že žalovaní v 1., 2. a 3. rade si nesplnili povinnosť a k žalobe sa písomne
nevyjadrili, rozhodol súd o žalobe rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovel, a to bez nariadenia
pojednávania, verejným vyhlásením rozsudku.

8. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 CSP a žalobcovi,
ktorý mal vo veci plný úspech, priznal proti žalovaným nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.
S poukazom na § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto súdnemu rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z
dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia, odvolanie sa podáva v lehote
15 dní od doručenia tohto rozhodnutia na Okresnom súde Trnava vo vyhotovení dvojmo.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým,
že neboli splnené procesné podmienky; súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces; rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd; konanie má inú vadu, ktorá mohla

mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci; súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností; súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných
dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam; zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné
ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené
alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie

proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie,
ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv
na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu
na podanie vyjadrenia k žalobe, môže podať návrh na zrušenie rozsudku spolu s vyjadrením. Návrh nazrušenie rozsudku spolu s vyjadrením k žalobe môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku
dozvedel.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie.