Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. február 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 3T/94/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415010703
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Lukáč

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6415010703.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom samosudcom JUDr. Petrom Lukáčom, v trestnej veci obvineného P. B.,

nar. XX.XX.XXXX, pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods.2 Trestného zákona, na
hlavnom pojednávaní zo dňa 22.02.2016, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný :

P. B., narodený XX.XX.XXXX v Ž., trvale bytom Ž. Z.
O., prechodne bytom B. B., F.U. XX, bez
pracovného pomeru

sa podľa § 285 písmeno f/ Trestného poriadku s poukazom na § 86 ods. 1 písmeno a/ Trestného zákona,
o s l o b o d z u j e spod obžaloby prokurátorky Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom číslo 2Pv
313/15/6613 zo dňa 03.12.2015 pre skutok kvalifikovaný ako prečin zanedbania povinnej výživy podľa
§ 207 odsek 2 Trestného zákona na tom skutkovom základe, že ako zákonný otec mal. syna P. B.,
nar. XX.XX.XXXX, hoci bol povinný na základe Zákona o rodine prispievať na jeho výživu a rozsudkom

Okresného súdu Žiar nad Hronom, sp. zn. 10P 201/2010-146 zo dňa 25.05.2011, právoplatným dňa
03.06.2011, ktorým bol zaviazaný prispievať na výživu mal. P. B.T. sumou vo výške 110,00 € mesačne,
počnúc dňom 01.06.2011, vždy do 25. dňa v mesiaci vopred k rukám matky mal. dieťaťa D. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom Ž. Z. O., R.. V. XXX/X, avšak obvinený si svoju vyživovaciu povinnosť v
mieste trvalého bydliska a na miestach, kde sa zdržiaval riadne a včas neplnil, čím mu za obdobie od
decembra 2014 do súčasnej doby vznikol dlh na výživnom spolu vo výške 550,00 €,

p r e t o ž ezanikla trestnosť činu.

o d ô v o d n e n i e :

Vzhľadom na skutočnosť, že sa po vyhlásení rozsudku prokurátor ako aj obvinený vzdali práva na
odvolanie tak súd vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie podľa §
172 ods. 2 Trestného poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku
prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 odsek l
písmeno c/ Trestného poriadku.