Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. jún 2020

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 21C/9/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8718206226
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Richard Bureš
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2020:8718206226.2

Uznesenie

Okresný súd Poprad, v spore žalobcu: A. C., nar. XX.X.XXXX bytom Ul. Z. XXX, XXX XX N., právne
zastúpený: Podtatranská advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom č. 44, 059 37 Štôla, adresa pre
doručovanie Nám. sv. Egídia 95, 058 01 Poprad, IČO: 47 234 237 proti žalovanému Z.. S. S. N., E.
E. XX, XXX XX E. E., P.: XX XXX XXX, právne zastúpený: dr. Jur. Ferenc Mazács, advokát, so sídlom
Alžbetínske nám. 328/4/1094, 929 01 Dunajská Streda, o zaplatenie 580 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Z a s t a v u j e konanie.

II. N e p r i z n á v a žalobcovi voči žalovanému náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom doručeným súdu dňa 19.12.2018 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy
580 eur s príslušenstvom.

2. Dňa 19.6.2020 bolo súdu doručené podanie žalobcu, v ktorom uviedol, že berie žalobu späť v celom
rozsahuzdôvodu,žepopodanížalobnéhonávrhuúčastnícikonaniauzavrelidohoduourovnaní,eviduje
zo strany žalovaných úhradu celej pohľadávky vrátane trov právneho zastupovania s tým, že si trovy
konania uplatňovať nebudú. Vzhľadom k tomu vzal týmto žalobu celkom späť a navrhol, aby súd konanie
zastavil. Súčasne žiadal súd, aby mu bol vrátený zaplatený súdny poplatok.

3. Podľa ustanovenia § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca
môže vziať žalobu späť.

4. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.

7. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

8. Pri úvahe súdu o zodpovednosti strán sporu na zastavení konania bolo zistené, že žalobca zobral
žalobu späť po tom, čo zistil, že žalovaný uhradil celú pohľadávku vrátane trov konania. Žalovaný

procesnezavinilzastaveniekonaniatým,žežalovanúsumuuhradilžalobcovipopodanížaloby.Právona
náhradu trov konania by tak malo byť priznané žalobcovi ako strane konania, ktorá nezavinila zastaveniekonania (§ 256 ods. 1 CSP). Z dôvodu, že žalobca žiadal nepriznať náhradu trov konania však súd
rozhodol tak, že žalobcovi nepriznal nárok na náhradu trov konania, čo je aj v súlade s čl. 17 a čl. 4
ods. 2 CSP.

Poučenie:

P o u č e n i e :
Protitomutouzneseniujeprípustnéodvolaniedo15dníododňadoručeniauznesenianatunajšomsúde.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.