Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. apríl 2020

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 5Er/102/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6316201076
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Hýseková
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2020:6316201076.3

Rozhodnutie

Okresný súd Brezno v exekučnej veci oprávneného Inšpektorát práce Banská Bystrica, so sídlom
Banská Bystrica, Partizánska cesta 98, IČO 00 166 375, proti povinnému Miroslav Zima - dokončovacie
práce, s miestom podnikania Čierny Balog, Jilemnického 1709/126, IČO 46 470 379, o vymoženie
povinnosti zaplatiť 1 000,- Eur s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Stanislavou
Kolesárovou, Exekútorský úrad so sídlom Banská Bystrica, Ul. Prof. Sáru č. 5, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnej exekútorke trovy exekúcie vo výške 56,43
Eur, a to v lehote 3 dní od právoplatnosti výroku o zastavení exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Brezno č. XXXX XXXXXX zo dňa XX. XX. XXXX bola súdna exekútorka

JUDr. Stanislava Kolesárová poverená vykonaním exekúcie a vymožením pohľadávky oprávneného vo
výške 1 000,- Eur s príslušenstvom.

2. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) v znení neskorších predpisov, ak tento zákon v § 243i až 243k
neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa

predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a
5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

3. Na základe uvedeného súd postupoval v zmysle Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017.

4. Podľa § 58 Exekučného poriadku súd zastaví exekúciu na návrh alebo aj

bez návrhu.

5. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť a vtedy, ak to vyplýva
z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

6. Podľa § 57 ods.1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok

povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

7. Súdny exekútor počas celého exekučného konania prešetruje majetkové pomery povinného a to
najmä z dôvodu zistenia aký majetok je možné použiť na úhradu pohľadávky oprávneného. V prípade
zistenia nemajetnosti povinného je pokračovanie exekúcie neúčelné, pretože neexistuje žiaden majetok
z ktorého by mohla byť uspokojená pohľadávka oprávneného. V takom prípade je preto potrebné

exekúciu zastaviť.8. Z vykonaného šetrenia zo strany súdnej exekútorky vyplýva, že povinný nemá príjem z podnikateľskej
ani inej zárobkovej činnosti. Povinný nemá vedený účet v žiadnej bankovej inštitúcii a nie je vlastníkom
žiadneho nehnuteľného majetku ani hnuteľného majetku vyššej hodnoty.

9. Súd na základe vyššie uvedených skutočností zistil, že povinný nedisponuje žiadnym majetkom ani
príjmami, ktoré by mohli byť predmetom exekúcie a preto exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 písm. h)
Exekučného poriadku zastavil.

10. Súdna exekútorka si uplatnila trovy exekúcie vo výške 58,13 Eur.

11. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

12. Podľa § 200 ods. 1 a ods. 2 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

13. Podľa § 203 ods. 2 prvá veta ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani
na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

14. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(ďalej len „vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd

zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 Eur.

15. Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné

náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa
poskytujú podľa osobitného predpisu.

16. Súd nepriznal súdnej exekútorke náhradu telekomunikačných výdavkov vo výške 1,50 Eur,
pretože ich vznik a výška sumy neboli v exekučnom spise dostatočne preukázané. V tejto súvislosti súd

konštatuje, že je prioritne úlohou súdnej exekútorky (a v jej záujme) vyčísliť si trovy exekúcie
riadne a zrozumiteľne, a najmä tak, aby všetky úkony, ako aj výdavky, ktoré na exekúciu vynaložila,
a ktorých náhradu požaduje, boli zadokumentované a preukázané v predloženom exekučnom spise,
resp. doložené fotokópiou elektronicky. V súvislosti s náhradami za telekomunikačné poplatky súd
poukazuje na to, že súdna exekútorka uvedené komunikačné prostriedky dozaista využíva

aj na zabezpečenie chodu kancelárie a nielen v súvislosti s exekúciami, preto sú na mieste minimálne
pochybnosti, či nie sú takéto hotové výdavky zahrnuté v administratívnych nákladoch. Súd uvádza, že
súdnej exekútorke patrí náhrada hotových výdavkov, tieto však musia byť nielen účelne vynaložené v
súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, ale ich výška aj hodnoverným dokladom
vyplývajúcim z obsahu konkrétneho exekučného spisu náležite preukázaná tak, aby súd mal dôvod na

ich priznanie v rámci náhrady trov exekučného konania, a to v konkrétnej výške. Ak by tieto položky
trov súd len pasívne "prevzal" z vyúčtovania súdneho exekútora, bez potrebného
zistenia a overenia, postupoval by v rozpore s platnou úpravou týkajúcou sa
odmeňovania súdnych exekútorov

17. Súd v zmysle citovaného § 203 Exekučného poriadku zaviazal oprávneného nahradením
exekútorských trov podľa §§ 14, 15, 22, 23 vyhl. č. 288/1995 Z. z. vo výške 56,43 Eur pozostávajúcich:

- z odmeny za výkon exekučnej činnosti vo výške 33,19 Eur,

- z náhrady hotových výdavkov vo výške 13,75 Eur (poštovné 12,65 Eur, poplatky za elektronické
lustrácie 1,10 Eur - banky 0,70 Eur, motorové vozidlá - ISEB 0,20 Eur, register obyvateľov
0,20 Eur),
- z 20 % DPH z odmeny za výkon exekučnej činnosti vo výške 9,39 Eur.Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vo výroku I. j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní od
doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie,

lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 355 ods. 2,
§ 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 C.s.p.) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podanie urobené v listinnej podobe (§ 125 ods. 3 C.s.p.) treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý

ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh,
súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Proti uzneseniu súdu vo výroku II. n i e j e p r í p u s t n é odvolanie.