Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. máj 2020

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5P/11/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6620200678
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Šupenová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2020:6620200678.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudcom JUDr. Luciou Šupenovou vo veci starostlivosti o maloleté deti: 1/ B. C.,
narodená XX.XX.XXXX, bytom u matky, 2/ Z. L., narodená XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpené
kolíznym opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, Odbor sociálnych vecí a rodiny,
deti rodičov: matka V. Z., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom: Š. XXX/XX, XXX XX Z., t.č. bytom: P.Ú.
T., XXX XX L., štátna občianka SR, otec maloletej B. C., B. C., narodený XX.XX.XXXX, zomrel dňa

XX.XX.XXXX, otec maloletej Z. L., B. L., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom: A. XXXX, Z. M., U. Z.,
t.č. bytom: K. XXX, Z. M., U. Z., Č., štátny občan ČR, v konaní o opakovanom uložení výchovného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e nad maloletými deťmi Z. L., G.. XX.XX.XXXX Q. B. C., G.. XX.XX.XXXX
opakované výchovné opatrenie-dohľadpodobu6mesiacovodprávoplatnostitohtorozsudku.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec podal dňa 23.01.2020 správu o priebehu starostlivosti
matky o maloleté deti v ktorej konštatoval, že rozsudkom č.k. XXP/XX/XXXX-
XX zo dňa 20.09.2018, právoplatným dňa 15.01.2019 bolo nariadené nad výchovou maloletých detí
výchovné opatrenie - dohľad v zmysle § 37 ods. 2 písm. b) Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine na dobu
12 mesiacov od právoplatnosti rozsudku. Na základe uvedeného rozhodnutia vykonávali v domácnosti
pravidelné sociálne šetrenia. Na základe intenzívnej participácie na plnení stanovených úloh medzi

účastnými subjektmi a realizácie plánu výkonu výchovného opatrenia s rodinou zhodnotili, že v danej
rodine došlo k nasledovným zmenám: rodina naďalej žije v poschodovom
rodinnom dome v obci Z., ktorého spoluvlastníkom bol nebohý otec maloletej B. C. a G. C., ktorý
zomrel dňa 16.12.2019.V uvedenom rodinnom dome majú členovia rodiny k dispozícii prízemie domu,
kde užívajú vstupnú chodbu, obývaciu izbu, spálňu, detskú izbu, kuchyňu a špajzu. Na
dvore rodinného domu sa nachádza suché WC. Elektrickú energiu čerpajú prostredníctvom solárneho
panelu, v rodinnom dome je aj naďalej zavedená len studená voda. Rodinný dom je zariadený účelovým

nábytkom a elektrospotrebičmi bežnej potreby. Detská izba je zariadená novým detským nábytkom,
skriňami na šatstvo, dvomi posteľami, dvomi písacími stolíkmi a dvomi stoličkami k písaciemu stolu.
Počasopakovanejsociálnejpráce vdomácnostiboladetskáizbamaloletýchdetíupratanáačistá.
Školské potreby. ošatenie a hygienické potreby mali maloleté deti zabezpečené. V domácnosti
je udržiavaný primeraný hygienický štandard k podmienkam, v ktorých rodina žije. Udržiavaný poriadok
a čistota v izbách, ktoré obývajú, hygiena je na požadovanej úrovni. V domácnosti sú vytvorené

vhodné podmienky na pokojný spánok maloletých detí. Rodinný dom je vykurovaný pevným palivom.
Počas vykonávanej sociálnej práce bol v domácnosti dostatok dreva potrebného k
užívaniu dennej spotreby, potravinové zásoby boli v požadovanom množstve k potrebám maloletýchdetí. Matka maloletých detí nie je vlastníčkou žiadneho hnuteľného ani nehnuteľného majetku. Matka
maloletých detí je v súčasnosti na materskej dovolenke s maloletou G. C., nar. XX.XX.XXXX. Jej
príjem predstavuje mesačne 179,20 Eur za dávku v hmotnej núdzi a 48,68 Eur za prídavky na maloleté

deti. Ďalej poberá výživné na maloletú Z. v sume 150,00 Eur. Matka maloletých detí počas pohovoru
uviedla, že odkedy bola vo vyššom štádiu tehotenstva nevykonávala prostitúciu. avšak starosta
obce Z. pracovníčkam úradu dňa 09.10.2019 uviedol, že matka maloletých detí sa nachádza opätovne
na motoreste I., kde vykonáva prostitúciu. Následne bolo vykonané šetrenie v domácnosti
matky maloletých detí, tá sa doma nenachádzala a pán C. uviedol, že rodina potrebuje

peniaze a preto matka maloletých detí „šlape“. Úrad vykonal pohovor s matkou maloletých detí,
kde sa matka priznala. že z dôvodu nedostatku finančných prostriedkov opätovne vykonáva prostitúciu.
Maloletá Z. je žiačkou 6. ročníka Základnej školy I. R. L.. Maloletá B. navštevuje 3. ročník tej istej školy.
Matka uviedla. že jej maloleté deti sú zdravé a nie sú liečené v žiadnej odbornej ambulancií. Obvodným
pediatrom maloletých detí je MUDr. P.. Podľa udania detského pediatra zo dňa 25.10.2019 maloleté
deti majú absolvované všetky preventívne prehliadky a očkovania, matka s nimi pravidelne navštevuje

detského pediatra. Matka počas sociálnych šetrenia ani raz nejavila známky požitia alkoholických
nápojov. U maloletých detí sa vo vlasovej časti hlavy nevyskytujú vši a ani infekčné ochorenia z dôvodu
zanedbanej hygieny Maloleté deti nejavili známky týrania, zanedbávania, maloleté deti majú toho času
vytvorené podnetnejšie prostredie pre prípravu do školy a trávenie voľného času v domácnosti ako
tomu bolo v minulosti. Z rozhovoru s maloletými deťmi vyplynulo, že mal. Z. sa má dobre, nič

také ju netrápi s čím by sa zdôverila. V škole ju baví telesná výchova a slovenčina. Venuje sa atletike a
gymnastike. Medzi svojich blízkych ľudí zaradila susedku, ku ktorej často chodí na návštevy. Po škole
zvykne ísť s kamarátkami do W.. alebo počká maminu a sestru a idú spoločne domov. Maloletá B. v
rozhovore uviedla, že sa má dobre a rada chodí do školy. V škole má najlepšie kamarátky Z., E. a Z.. So
sestrou si rozumie, občas sa pohádajú. V škole ju baví matematika a výtvarná. Doma zvykne pomáhať

so starostlivosťou o sestričku G., zvykne ju nachovať, alebo prebaliť. Niekedy ju ide kočíkovať. Ďalej
uviedla, že chodí s mamou do kostola každú sobotu a nedeľu. Matka v rámci svojich
finančných možností zabezpečuje maloletým deťom ošatenie a obuv. Často im pomáhajú susedia a
známi. Rodina máva zabezpečené zásoby potravín primerane k finančnej situácii rodiny. Z ich pohľadu
sa starostlivosť o maloleté deti stabilizovala na požadovanej úrovni. Podľa udania matky od

času ako jej zomrel druh pán C. sa prostitúcii nevenuje. Stará sa o maloletú G.. ktorá si vyžaduje jej
neustálu prítomnosť vzhľadom na nízky vek, avšak rodina aktuálne po smrti pána C. musí riešiť otázku
bývania z dôvodu, že do konca mesiaca január sa matka spolu s maloletými deťmi musí z domu vo
Z. odsťahovať. Predmetný dom kde rodina doteraz bývala je totiž vo vlastníctve súrodencov nebohého
pána C.. Rodine úrad poskytuje pomoc a poradenstvo pri riešení bytovej situácie. Matka si toho času

hľadá nové bývanie. Rodina bola opakovane oboznámená s dôsledkami vyplývajúcimi zo zanedbania
starostlivosti o maloleté deti ustanovenými v Zákone o rodine č. 36/2005 a zákone o
SPODaSKč.305/2005.Rodinunaďalejpravidelnenavštevujúpracovníciúradu,intenzívnespolupracujú
s matkou maloletých detí, ktorú motivujú a usmerňujú k zvládaniu rodičovských povinností. Spolupracujú
s Obecným úradom Z., Základnou školou maloletých detí, pediatričkou maloletých detí MUDr. B. P.,

s ktorými priebežne konzultujú aktuálny stav týkajúci sa starostlivosti o deti a spolu hľadajú najlepšie
možnosti riešenia. Na základe sociálnych šetrení v rodine, zistených skutočnosti a došlých
správ, úrad konštatuje, že výchovné opatrenie - dohľad plní svoj účel, avšak matka plánuje v najbližšej
dobe zmeniť bývanie a z toho dôvodu aj naďalej je potrebné rodinu monitorovať a
usmerňovať pri zvládaní rodičovských kompetencií.

2.Podľa § 23 ods. 2 CMP, ak tento zákon neustanovuje inak, možno začať konanie aj bez návrhu.
O začatí konania bez návrhu súd vydá uznesenie. Uznesením číslo konania XP/XX/XXXX-XX zo dňa
03.03.2020 súd začal konanie o opakovanom uložení výchovného opatrenia nad maloletými deťmi.

3.Matka maloletých detí na pojednávaní súdu uviedla, že súhlasí s nariadeným dohľadom nad
maloletými deťmi.

4.Otec maloletej Z. L., B. L. sa k návrhu nevyjadril, pojednávania sa nezúčastnil, súd mu písomnosti
doručoval v zmysle § 116 Civilného sporového poriadku.

5.Kolízny opatrovník na pojednávaní uviedol, že s rodinou spolupracujú, ako aj s pediatrom maloletých
detí. Matku je nutné usmerňovať v oblasti hospodárenia s finančnými prostriedkami a v oblastistarostlivosti o maloleté deti. Na základe uvedeného navrhol, aby bolo opakovane súdom nariadené
výchovné opatrenie - dohľad na obdobie 6 mesiacov.

6.Rozsudkom Okresného súdu L. číslo konania XXP/XX/XXXX-XX zo dňa 20.09.2018 súd uložil
výchovné opatrenie, ktorým nariadil nad výchovou maloletých detí 1/ B. C., narodená XX.XX.XXXX,
2/ Z. L., narodená XX.XX.XXXX dohľad po dobu 12 mesiacov. Rozsudok nadobudol právoplatnosť a
vykonateľnosť dňa 15.01.2019.

7.Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 04.05.2020, má súd za preukázané, že matka spolu
so svojimi maloletými deťmi, maloletou Z. L., nar. XX.XX.XXXX, mal. B. C., nar. XX.XX.XXXX a
maloletou G. C., nar. XX.XX.XXXX od 01.02.2020 býva na novej adrese P. II/XX v L.. Jedná
sa o jednoizbový byt, ktorý má rodina v prenájme. Predmetný byt je zariadený ako kuchyňa a jedna izba.
V izbe má rodina k dispozícii detskú postieľku, matrace na spanie, dva písacie stolíky so stoličkami,
šatníkovú skriňu, ďalšiu skriňu na oblečenie, TV a notebook. Kuchyňa je zariadená kuchynskou linkou,

sporákom, chladničkou, mikrovlnkou a skriňovou zostavou. Súčasťou bytu je kúpeľňa spolu s WC.
Vykurovanie je plynové ústredné. Náklady na bývanie predstavujú pre rodinu 250,-Eur mesačne za
nájom predmetného bytu. Počas vykonaného šetrenia v domácnosti matky v mesiaci február 2020 bola
domácnosť matky a maloletých detí uprataná a čistá. Školské potreby, ošatenie a hygienické potreby
mali maloleté deti zabezpečené. V domácnosti sú vytvorené vhodné podmienky na pokojný spánok

maloletých detí. Potravinové zásoby boli v požadovanom množstve k potrebám maloletých detí. Matka
maloletých detí nie je vlastníčkou žiadneho hnuteľného ani nehnuteľného majetku, je
poberateľkou rodičovského príspevku v sume 270,-Eur mesačne, okrem toho poberá prídavky na tri
maloleté deti v sume 74.85,-Eur mesačne, poberá sirotský príspevok v sume 149,-Eur mesačne na mal.
G. a 149,-Eur mesačne na maloletú B., ďalej jej príjem pozostáva z výživného na mal. Z. v sume 150,-

Eur mesačne. Maloletá Z. je žiačkou 6. ročníka Základnej školy I. R. L.. Maloletá B. navštevuje 3.
ročník uvedenej školy. Matka uviedla, že sú jej maloleté deti B. C. a Z. L. zdravé a nie sú liečené v žiadnej
odbornej ambulancii. Obvodným pediatrom maloletých detí je MUDr. P.. Podľa udania pediatra maloleté
majú absolvované všetky preventívne prehliadky a očkovania. Maloletá G. C. je pravidelne sledovaná
v ambulancii detskej kardiológie u MUDr. C. z dôvodu šelestu na srdci. Matka v rámci svojich

finančných možností zabezpečuje maloletým deťom ošatenie a obuv. Často im pomáhajú priatelia a
známi, predovšetkým rodina pána N. M. z Z., ktorá maloletej B. a maloletej Z. poskytla notebook na
prípravu do školy a spotrebiče do domácnosti. V rozhovore matka uviedla, že maloletá Z. aj maloletá B.
sa pravidelne doma vzdelávajú a každý deň si pripravujú úlohy, ktoré im škola zadáva. Matke pomáhajú
v domácnosti, aj so starostlivosťou o mladšiu sestru G. C..

Zpohľaduúradusastarostlivosťomaloletédetistabilizovalanapožadovanejúrovni,podľaudaniamatky
od času ako jej zomrel druh sa prostitúcii nevenuje, stará sa o maloletú G., ktorá si vyžaduje jej neustálu
prítomnosť vzhľadom na jej nízky vek.
Matka bola opakovane oboznámená s dôsledkami vyplývajúcimi zo zanedbania starostlivosti o mal. deti
ustanovenými v zákone o rodine č. 36/2005 a zákone o SPODaSK č. 305/2005.

Matku a maloleté deti naďalej pravidelne navštevujú pracovníci úradu, intenzívne spolupracujú s matkou
maloletých detí, ktorú motivujú a usmerňujú k zvládaniu rodičovských povinností. Spolupracujú so
Základnou školou maloletých detí, pediatričkou maloletých detí MUDr. B. P., s ktorými priebežne
konzultujú aktuálny stav týkajúci sa starostlivosti o deti.

8.Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, oboznámením sa so správou z
prešetrenia pomerov, s obsahom pripojeného spisu XXP/XX/XXXX.

9.Podľa § 1 CMP, podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.

10.Podľa§2CMP,nakonaniapodľatohtozákonasapoužijúustanoveniaCivilnéhosporovéhoporiadku,
ak tento zákon neustanovuje inak.

11.Podľa § 111 písm. l) CMP, v konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozhoduje o
ústavnej starostlivosti a iných výchovných opatreniach.

12.Podľa § 37 ods. 1, ods. 2, ods. 7, ods. 8 Zákona o rodine, nevhodné správanie sa detí, ako aj
porušovanie povinností rodičov, vyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností,
alebo zneužívanie ich práv môže každý oznámiť orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci alebo súdu.Rovnako môže každý oznámiť tomuto orgánu, obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť
povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností. Ak je to potrebné v záujme
maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení:

a) vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho rodičov a iné fyzické osoby, ktoré svojím
správaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu,
b) určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti
orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia,
v ktorom je maloleté dieťa umiestnené,

c) uloží maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie a
zabraňovanie škodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý vývin; dodržiavanie
uloženého obmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce,
d) uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému
odbornému poradenstvu.
Súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany

detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením. Súd hodnotí účinnosť výchovného
opatrenia priebežne tak, aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil
splnenie účelu výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v
záujme maloletého dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného
opatrenia alebo o uložení iného vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia

účinnosti výchovného opatrenia rozhoduje o opakovanom uložení výchovného opatrenia
podľa odseku 3 alebo o uložení iného vhodného výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení
ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti
rozhodnutia.

13.Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že je v záujme maloletých detí, aby bol uložený
opakovane dohľad nad nimi z dôvodu, že matka predtým pravidelne vykonávala prostitúciu a je potrebné
rodinu naďalej monitorovať a matku motivovať k riadnej výchove a starostlivosti o maloleté deti.

14.Cieľom uloženia tohto výchovného opatrenia je zabezpečiť riadne plnenie rodičovských práv a

povinností zo strany rodičov maloletých detí, in hoc casu matky a potreba dlhodobejšieho
sledovania výchovného procesu a plnenia výkonu rodičovských práv a povinností. Primárnym cieľom
je predísť vyňatiu maloletých detí z biologickej rodiny a jeho umiestnenia v zariadení. Súd preto bude
sledovať vykonávanie výchovného opatrenia v súčinnosti s úradom práce, sociálnych vecí a rodiny.

15.O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Lučenec. Odvolanie môže podať účastník, v neprospech ktorého bolo rozhodnutie vydané.

O odvolaní rozhodne Krajský súd Banská Bystrica.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak strana sporu nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.

Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konanie podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 358 Civilného sporového poriadku, odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je

prípustné.

Podľa § 359 Civilného sporového poriadku, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané.Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniťajtým,žeprávoplatnéuzneseniesúduprvejinštancie,ktorépredchádzalorozhodnutiuvoveci
samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 389 ods. 1 CSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno
napraviť v konaní pred odvolacím súdom,
c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,

ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo
d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody
neexistovali.

Podľa § 62 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej

inštancie nesprávne, alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.

Podľa § 63 Civilného mimosporového poriadku, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové
tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Podľa§64Civilnéhomimosporovéhoporiadku,zmenanávrhunazačatiekonaniajevodvolacomkonaní
prípustná.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.