Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. máj 2019

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 10Cb/50/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1417202442
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Jankola

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2019:1417202442.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV sudcom JUDr. Miroslavom Jankolom v právnej veci žalobcu: Sdk plus s.r.o.,

919 42 Voderady č. 319, IČO: 46 328 611, zastúpený: RK LEGAL, s.r.o., advokátska kancelária,
Hviezdoslavovo námestie 17, 811 02 Bratislava, IČO: 36 858 323, proti žalovanému: S - PROGRESS,
s.r.o., Cintorínska 30, 811 08 Bratislava, IČO: 35 733 829, o zaplatenie 14.000,- eur s príslušenstvom
takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 14.000,- eur s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne
zo sumy 2.000,- eur od 03.08.2016 do 22.09.2016, zo sumy 2.000,- eur od 03.08.2016 do 31.10.2016,
zo sumy 14.000,- eur od 03.08.2016 do zaplatenia, zmluvnú pokutu vo výške 0,05 % za každý deň

omeškania zo sumy 2.000,- eur od 03.08.2016 do 22.09.2016, zo sumy 2.000,- eur od 03.08.2016
do 31.10.2016, zo sumy 14.000,- eur od 03.08.2016 do zaplatenia a paušálnu náhradu nákladov
spojenýchsuplatnenímpohľadávkyvovýške40,-eur,všetkovlehotedotrochdníododňanadobudnutia
právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania vo výške 100%, ktorú je povinný zaplatiť žalovaný.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 03.03.2017 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť mu sumu vo výške 14.000,- eur s príslušenstvom, z titulu neuhradenia ceny fakturovanej

žalobcom za vykonanie maliarskych prác vykonaných pre žalovaného na základe objednávky zo dňa
02.09.2015.

2. Podaním doručeným súdu dňa 09.04.2019 žalovaný vzniesol námietku miestnej príslušnosti
Okresného súdu Bratislava IV, pretože v priebehu konania došlo k zmene jeho sídla do okresu Bratislava
I.

3. Podľa § 41 a § 42 Civilného sporového poriadku, súd skúma miestnu príslušnosť iba na námietku
žalovaného uplatnenú najneskôr pri prvom procesnom úkone, ktorý mu patrí; výlučnú miestnu
príslušnosť skúma aj bez námietky na začiatku konania.

Akjenámietkamiestnejnepríslušnostinedôvodnáaleboakniejeuplatnenávčas,súdnaňuneprihliadne
a spor prejedná a rozhodne. Neprihliadnutie na námietku súd odôvodní v rozhodnutí, ktorým sa konanie
končí.

4. Súd na námietku miestnej príslušnosti žalovaného neprihliadol z dôvodu, že táto námietka nebola
podaná pri prvom procesnom úkone žalovaného a zároveň námietka nebola ani dôvodná. Prvým
úkonom žalovaného bol odpor zo dňa 29.05.2017, pričom pri tomto úkone žalovaný námietku miestnejpríslušnosti nevzniesol. Zároveň súd poukazuje na to, že v čase začatia konania, t.j. 03.03.2017, mal
žalovaný sídlo v obvode okresného súdu Bratislava IV na adrese Pod Rovnicami 41, 841 04 Bratislava.
K zmene sídla žalovaného došlo dňa 21.02.2019, t.j. až počas konania, pričom miestne príslušným je v

tomto prípade počas celého konania súd, v obvode ktorého mal žalovaný sídlo v čase začatia konania,
t.j. Okresný súd Bratislava IV. Nakoľko námietka miestnej príslušnosti žalovaného bola nedôvodná, súd
o nej osobitne nerozhodoval a spor riadne prejednal a rozhodol.

5. Na pojednávanie konané dňa 09.05.2019 sa nedostavil žalovaný, ktorý svoju neúčasť neospravedlnil

ani nepožiadal o odročenie pojednávania, pričom predvolanie spolu s poučením o tom, že v prípade ak
sa na pojednávanie nedostaví, resp. neospravedlní svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami,
súd môže rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie podľa § 274 Civilného sporového poriadku, mu bolo
doručené do elektronickej schránky dňa 02.04.2019.

6. Na pojednávaní dňa 09.05.2019 žalobca vzhľadom na neprítomnosť žalovaného navrhol, aby súd

rozhodol rozsudkom pre zmeškanie.

7. Podľa § 274 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), na pojednávaní rozhodne súd o žalobe
podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní

na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

8. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

9. Keďže sa žalovaný nedostavil na pojednávanie dňa 09.05.20109, svoju neúčasť neospravedlnil ani
nepožiadaloodročeniepojednávania,hocihosúdpoučilonásledkochnedostaveniasanapojednávanie
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a žalobca na tomto pojednávaní navrhol, aby súd

rozhodol rozsudkom pre zmeškanie, súd v zmysle citovaného ustanovenia zákona rozhodol o žalobe
rozsudkom pre zmeškanie žalovaného.

8. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP)
a žalobcovi, ktorý mal vo veci plný úspech priznal náhradu trov konania vo výške 100 %. V zmysle § 262

ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania súd rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným
uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. Takéto odvolanie je možné podať v lehote do

15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Okresnom súde Bratislava IV, v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie proti rozsudku musí obsahovať všeobecné náležitosti každého podania podľa § 127 CSP
(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka
konania) a náležitosti odvolania podľa § 363 CSP (proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu

sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha).

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie.

Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel ( § 277 ods. 2
a 3 CSP).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno navrhnúť

vykonanie exekúcie.