Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. august 2019

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 8P/52/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6319200580
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Lámerová

ECLI: ECLI:SK:OSBR:2019:6319200580.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Brezno, sudkyňou JUDr. Elenou Lámerovou, v právnej veci starostlivosti o maloletého P.

P., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, v konaní zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Brezno, syna P. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F., N. XXX/XX, právne
zastúpenej JUDr. Marínou Šimkovou, advokátkou, AK so sídlom Banská Bystrica, Horná 49 a neb. U.
P., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, o návrhu matky na schválenie právnych úkonov vykonaných
za maloletého, takto

r o z h o d o l :

I. Súd právny úkon - uzatvorenie Zmluvy o prevode vlastníctva k bytu v bytovom dome v Banskej Bystrici
dňa11.03.2019,ktoroumaloletýP.P.,nar.XX.XX.XXXX,vzastúpenímatkouakozákonnouzástupkyňou

P. P., nar. XX.XX.XXXX, ako predávajúci predáva v celosti nehnuteľnosť, t.j. v podiele 1/1, nachádzajúcu
sa v katastrálnom území Radvaň, Mesto Banská Bystrica, zapísanú na Liste vlastníctva č. XXXX, ako
byt č. X, vo vchode č. XX, na 3. poschodí bytového domu, súpisné číslo XXXX, ktorý je postavený na
pozemku parc. KN „C“ č. XXXX, parc. KN „C“ č. XXXX, parc. KN „C“ č. XXXX a spoluvlastnícky podiel vo
veľkosti XXX/XXXXX na spoločných častiach a spoločných zariadeniach uvedeného domu, kupujúcim
1/ P. U., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom W. W., M. H. XXXX/XX a 2/ Y. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
W. W., M. H. XXXX/XX, do ich podielového spoluvlastníctva, každému vo veľkosti 1, za dohodnutú kúpnu

cenu vo výške 87.000,- Eur, s c h v a ľ u j e .

II. Súd právny úkon - uzatvorenie Zmluvy o zriadení záložného práva k nehnuteľnosti reg. č. XXX/
XXXXXX/XX-XXX/XXX v Banskej Bystrici dňa 14.05.2019, ktorou maloletý P. P., nar. XX.XX.XXXX,
ako záložca, v zastúpení matkou ako zákonnou zástupkyňou P. P., nar. XX.XX.XXXX, zriaďuje záložné
právo v prospech záložného veriteľa Všeobecná úverová banka, a.s., so sídlom Bratislava, Mlynské nivy
1, IČO: 31 320 155, k nehnuteľnosti, nachádzajúcej sa v katastrálnom území Radvaň, Mesto Banská
Bystrica, zapísanej na LV č. XXXX, ako byt č. X, vo vchode č. XX, na X. p. bytového domu, súpisné

číslo XXXX, ktorý je postavený na pozemku parc. KN „C“ č. XXXX, parc. KN „C“ č. XXXX a parc. KN
„C“ č. XXXX, a spoluvlastníckemu podielu priestoru na spoločných častiach a spoločných zariadeniach
domu XXX/XXXXX, s c h v a ľ u j e .

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 14.03.2018, doplneným dňa 16.05.2019, sa matka
maloletého domáha, aby súd schválil jej právne úkony, ktoré vykonala za maloletého, a to uzatvorenie

zmluvy o prevode vlastníctva k bytu v bytovom dome (kúpna zmluva) a uzatvorenie záložnej zmluvy k
nehnuteľnosti.2. Podľa § 26 Občianskeho zákonníka, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú
za ne ich zákonní zástupcovia.

3. Podľa § 27 ods. 1 Občianskeho zákonníka, kto je zákonným zástupcom maloletého dieťaťa upravuje
zákon o rodine.

4. Podľa § 28 ods. 2 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „Zákon o rodine“), rodičovské práva a
povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

5. Podľa § 28 ods. 3 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti vykonáva jeden z rodičov, ak druhý
z rodičov nežije, je neznámy alebo ak nemá spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu. Platí to
aj v prípade, ak jeden z rodičov bol pozbavený rodičovských práv a povinností, ak mu bol výkon jeho
rodičovských práv a povinností obmedzený alebo pozastavený.

6. Podľa § 31 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia zastupujú maloleté dieťa pri právnych úkonoch, na ktoré
nie je spôsobilé.

7. Podľa § 28 Občianskeho zákonníka, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

8. Podľa § 119 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), právny úkon,
ktorý urobil zákonný zástupca za maloletého, súd schváli, ak je to v záujme maloletého.

9. Podľa § 217 ods. 1 prvá veta zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pre

rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia.

10. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

11. Vzhľadom k tomu, že matka maloletého ako jeho zákonná vykonala právne úkony - uzatvorenie
zmluvy o prevode vlastníctva k bytu v bytovom dome a uzatvorenie záložnej zmluvy, v súlade so
zákonom, ako aj so záujmami maloletého, súd tieto jej právne úkony v zmysle citovaných zákonných
ustanovení schválil.

12. Po vyhlásení rozsudku, po jeho stručnom odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku sa práva
podať proti rozhodnutiu odvolanie vzdali všetci účastníci tohto konania, t.j. matka maloletého, jej právna
zástupkyňa a kolízny opatrovník, čo potvrdili svojimi podpismi do prílohy zápisnice z pojednávania, preto
súd v zmysle § 221 písm. a) CSP vyhotovil tento rozsudok bez podrobnejšieho odôvodenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne v 1 vyhotovení, na Okresný súd Brezno.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky;
súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces; rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd; konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo
veci; súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností;

súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam;zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedkyprocesnéhoútoku,ktoréneboliuplatnené;aleborozhodnutiesúduprvejinštancievychádzaz
nesprávneho právneho posúdenia veci a podľa § 62 ods. 1 CMP aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne

alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Právo podať odvolanie nemajú tí účastníci, ktorí sa ho vzdali.