Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. august 2018

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 33Cb/74/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7217215597
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Raábová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7217215597.4

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci žalobcu: OTP Banka Slovensko, a. s., Štúrova 5, Bratislava, IČO:
31 318 916, proti žalovaným: X/Martin D. narodený XX.XX.XXXX a 2/ L. D. narodená XX.X.XXXX,
obaja bytom N. 4, Z. a obaja právne zastúpení JUDr. Imrichom Hrubým, advokátom, Štefánikova 10,
Michalovce, v konaní o zaplatenie 6.613,06 eura s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žalobcovi proti žalovaným v 1. a 2. rade priznáva nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.
III. Nariaďuje vrátiť žalobcovi súdny poplatok vo výške 1.801,31 eura prostredníctvom Slovenskej pošty,
a.s., IČO: 36 631 124, Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu 22.5.2017 sa žalobca proti žalovaným v 1. a 2. rade domáhal zaplatenia

sumy 6.613,06 eura.
2. Písomným podaním doručeným súdu 25.7.2018 žalobca súdu oznámil, že berie žalobu v celom
rozsahu späť. Zároveň požiadal o vrátenie súdneho poplatku. Späťvzatie odôvodnil tým, že po začatí
konania došlo 20.6.2018 k uzatvoreniu Dohody o urovnaní v súlade s ustanoveniami § 585 až 587
Občianskeho zákonníka a pohľadávka žalobcu bola uhradená.
3. Podľa ustanovenia § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej ako „CSP“) žalobca môže vziať žalobu

späť.
4. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
5. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu súd konanie v súlade s vyššie citovanými zákonnými
ustanoveniami zastavil.
6. Podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.

7. Vzhľadom na dôvod späťvzatia, ktorým je úhrada žalovanej pohľadávky na základe uzavretej Dohody
o urovnaní, súd urobil záver o procesnom zavinení žalovaných na zastavení konania. Trovy žalobcu
spočívajú v jednom percente, o ktoré bol súdny poplatok za žalobu v zmysle zákona č. 71/1992 Zb.
krátený. Podľa ustanovenia § 262 ods. 2 CSP o výške trov rozhodne samostatným uznesením vyšší
súdny úradník po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia.
8. Podľa ustanovenia § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na

začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo,
ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo
alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí,
ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie
prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na
príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym

súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba
na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.9. Podľa ustanovenia § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. sa okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva
a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

10. Súd v súlade s týmito ustanoveniami rozhodol o vrátení súdneho poplatku za žalobu po jeho krátení
o 1 %, a to v zmysle ustanovenia § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. prostredníctvom Slovenskej pošty,
a.s. vo výške 1.801,31 eura.

Poučenie:

Proti I. a II. výroku tohto uznesenia možno v zmysle ustanovenia § 357 písm. a/ a m/ Civilného sporového
poriadku podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom Okresného súdu Košice II. V

odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Proti III. výroku tohto uznesenia odvolanie v zmysle ustanovenia § 357 CSP a contrario nie je prípustné.