Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. november 2015

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 3T/40/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415010518
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Lukáč

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2015:6415010518.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom samosudcom JUDr. Petrom Lukáčom, v trestnej veci obvineného E.

L., nar. XX.XX.XXXX, pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1Trestného zákona, na
hlavnom pojednávaní zo dňa 30.11.2015, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný :

E. L., narodený XX.XX.XXXX v X., trvale bytom A. J. X., J.
V. Č.. XXX/X, okres X., prechodne bytom G. S. Č..
XX, okres X.

sa podľa § 285 písmeno f/ Trestného poriadku s poukazom na § 86 ods. 1 písmeno a/ Trestného zákona,
o s l o b o d z u j e spod obžaloby prokurátorky Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom číslo 2Pv
350/15/6613 zo dňa 03.09.2015 pre skutok kvalifikovaný ako prečin zanedbania povinnej výživy podľa
§ 207 odsek 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona na tom skutkovom základe, že ako zákonný otec
mal. Y. Z., nar. XX.XX.XXXX, hoci bol povinný na základe Zákona o rodine prispievať na jej výživu a

rozsudkom Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 9P 26/2014-30 zo dňa 03.04.2014, právoplatným
dňa11.04.2014,bolzaviazanýprispievaťnavýživumal.Y.Z.sumouvovýške130,00€mesačne,počnúc
dňom01.03.2014,vždydo15.dňavmesiacivopredkrukámmatkymal.dieťaťaR.Z.,nar.XX.XX.XXXX,
trvale bytom F., N.. R. M. Č.. XXX/XX, okres Ž. X. P., avšak obvinený si svoju vyživovaciu povinnosť v
mieste trvalého bydliska a na miestach kde sa zdržiaval riadne a včas neplnil, čím mu za obdobie od
januára 2015 až do súčasnej doby vznikol dlh na výživnom spolu vo výške 1.050,00 €,

p r e t o ž e zanikla trestnosť činu.

O d ô v o d n e n i e

Vzhľadom na skutočnosť, že sa po vyhlásení rozsudku prokurátor ako aj obvinený a poškodená vzdali
práva na odvolanie, tak súd vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie

podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku.

o d ô v o d n e n i e :

Vzhľadom na skutočnosť, že sa po vyhlásení rozsudku prokurátor ako aj obvinený a poškodená vzdali
práva na odvolanie, tak súd vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie
podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku
prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 odsek l

písmeno c/ Trestného poriadku.