Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 6. apríl 2018

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 13Er/329/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615206208
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Nôtová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6615206208.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného: PRO CIVITAS, s.r.o. so sídlom Bratislava,
Vajnorská 100/A, IČO: 45 869 464, zast. JUDr. Veronikou Kubrikovou, PhD. advokátkou so sídlom AK
Bratislava, Martinčekova 13 proti povinnému T. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q., H. XXX/X, štátny občan
SR o vymoženie 967/97 Eur s prísl. a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie vedené u súdneho exekútora JUDr. Ing. Jána Gaspera. pod sp. zn. EX 6033/2015

s a z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Exekučné konanie sa začalo dňa 30.03.2015 doručením návrhu právneho predchodcu oprávneného
na vykonanie exekúcie.

2. Následne dňa 28.04.2015 bol tunajšiemu súdu ako súdu exekučnému doručená žiadosť súdneho
exekútoraoudeleniepoverenia,ktorejprílohutvorínávrhprávnehopredchodcuoprávnenéhonavydanie
exekúcie a aj exekučný titul, ktorým je rozhodcovský rozsudok sp. zn. IA -C/0314/2120, ktorý dňa
03.04.2014 vydal STÁLY ROZHODCOVSKÝ SÚD zriadený pri ROZHODCOVSKÁ, ARBITRÁŽNA A
MEDIAČNÁ, a.s. so sídlom Bratislava, Sienkiewiczova 4,

3. Podaním zo dňa 06.11.2015, ktoré bolo tunajšiemu súdu doručené dňa 13.11.2015 vzal oprávnený
v zmysle § 38 ods. 3 EP návrh na vykonanie exekúcie späť.

4. Podľa § 243 h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení neskorších predpisov, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné

konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá
pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa
predpisov účinných po 1. apríli 2017.

5. Vzhľadom na skutočnosť, že predmetné exekučné konanie sa začalo v čase pred 1. aprílom
2017, bude sa spravovať ustanoveniami zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej

činnosti (Exekučný poriadok) účinného v čase do 31.03.2017 (ďalej len „EP“).

6. Podľa § 38 ods. 3 EP, ak oprávnený vezme späť návrh na začatie exekučného konania skôr, ako súd
poverí exekútora vykonaním exekúcie, súd exekučné konanie zastaví a rozhodne o trovách konania.

7. Nakoľko oprávnený zobral návrh na začatie konania späť skôr, ako súd poveril exekútora vykonaním

exekúcie, súd rešpektujúc dispozičné oprávnenie oprávneného, exekučné konanie v zmysle vyššie
citovaného zákonného ustanovenia zastavil.8. Podľa § 47 ods. 3 EP, ak povinný uhradí pohľadávku po začatí exekučného konania skôr, ako
mu uplynie lehota na podanie námietok, má exekútor nárok na náhradu trov konania vo výške

ustanovenej osobitným predpisom v rovnakom rozsahu ako v prípade upustenia od vykonania exekúcie.
Dodoručeniapovereniasúdunavykonanieexekúciemávšakexekútornárokibanaodmenuzaspísanie
návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

9. V predmetnom konaní súd nepoveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie, z čoho dôvodu súdny

exekútor má v zmysle vyššie citovaného ustanovenia zákona len právo na odmenu za spísanie návrhu
na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov, súdny exekútor
si však nárok na náhradu trov v zmysle vyššie citovaného ustanovenia zákona neuplatnil preto mu súd
náhradu trov nepriznal. Povinný v zásade nemá právo na náhradu trov, výnimkou počnúc od 01.11.2013
na základe novely vykonanej zákonom č. 299/2013 Z.z. sú len trovy, ktoré mu vznikli v súvislosti so
vznesenými námietkami proti exekúcii, aj to len za podmienky, že bol v konaní o námietkach úspešný.

Preto súd vo vzťahu k povinnému o náhrade trov exekučného konania nerozhodoval, nakoľko nie je na
to daný zákonný rámec.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 357 CSP).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je

súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.