Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. september 2017

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 20C/268/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115215896
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Hvizdoš
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2017:3115215896.5

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci žalobcu Z. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. č. XX, štátny občan SR,
právne zastúpeného N. Y. UJ s.r.o., advokátska kancelária K. XXXX/XX, Z. proti žalovaným: 2/ P. V., nar.
XX.XX.XXXX, bytom B. č. XXX, štátny občan SR, 3/ R. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. okružná XXXX/
XX, P., štátna občianska SR, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadnej zo strán súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa domáhal, aby súd zrušil a vyporiadal podielové spoluvlastníctvo strán k nehnuteľnostiam:
rodinnému domu súp. č. XX, pozemkom reg. C parc. č. XX záhrady o výmere XXXX m2, parc. č. XX
zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, zapísaných na LV č. XXX k.ú. B..

Uznesením Okresného súdu Trenčín č.k. XXC/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX bolo konanie podľa
§ 163 CSP prerušené. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX.
Podľa § 163 ods. 2 CSP Ak je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje na návrh ktorejkoľvek strany.
Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o
prerušení konania, súd konanie zastaví.
Počas šiestich mesiacov od právoplatnosti vyššie uvedeného uznesenia tunajšieho súdu o prerušení

konania žiadna z procesných strán nepodala návrh na pokračovanie v konaní, a preto súd rozhodol o
zastavení konania podľa § 163 ods. 2 CSP.
Podľa § 255 ods. 1, 2 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.
Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.
K zastaveniu konania došlo na základe toho, že žiadna z procesných strán nepodala návrh na
pokračovanie v konaní počas šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o prerušení konania.
Vzhľadom k uvedenému, súd má za to, že zastavenie konania procesne nezavinila výlučne ani jedna
zo strán sporu v zmysle § 256 ods. 1 CSP. Na zastavení konania majú z tohto dôvodu rovnaký podiel
žalobca i žalovaní 2/ a 3/. Ustanovenia CSP takúto situáciu neriešia. Preto mal súd za to, že v zmysle

čl. 4 ods. 1 a 2 CSP spravodlivému a rozumnému usporiadaniu procesných vzťahov čo do náhrady
trov konania zodpovedá taký záver, že v danom prípade by si mala trovy konania hradiť každá zo strán
sama, a preto súd žiadnej zo strán náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, cestou podpísaného súdu, ku Krajskému súdu v Trenčíne, v 2 vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehota na odvolanie.