Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. september 2015

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 3Co/251/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8614202330
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Šofranková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8614202330.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci navrhovateľa CD Consulting, s.r.o., Nagano Office Center, K
červenému dvoru 3269/25a, Praha 3, Česká republika, IČO: 264 29 705, právne zastúpeného Fridrich
Paľko, s.r.o., Grösslingova 4, Bratislava, IČO: 36 864 421, proti odporkyni H. X., bytom V. XXX/XX, U., o
zaplatenie 110 Eur s príslušenstvom, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Svidník
č. k. 5C 86/2014 - 13 zo dňa 17.12.2014 takto jednohlasne

r o z h o d o l :

O d m i e t a odvolanie.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením Okresný súd Svidník (ďalej len „súd prvého stupňa“) prerušil konanie do
skončenia konania o prejudiciálnej otázke, ktorú Súdnemu dvoru Európskej únie predložil Krajský súd
v Prešove uznesením sp. zn. 6Co 132/2013 zo dňa 10.6.2014.

Uznesenie odôvodnil tým, že vývoj predmetnej právnej veci závisí od rozhodnutia Súdneho dvora
Európskej únie o prejudiciálnej otázke, ktorú v konaní vedenom pod sp zn. 6Co 132/2013 Krajský
súd v Prešove predložil v znení: „Či sa má čl. 6 ods. 1 smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o
nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách a čl. 4 smernice Rady 87/102/EHS z 22. decembra
1986 o aproximácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení členských štátov, ktoré sa
týkajú spotrebiteľského úveru, vykladať v tom zmysle, že jej odporuje právna úprava členského štátu,

akou je právna úprava dotknutá vo veci samej, ktorá vnútroštátnemu súdu rozhodujúcemu o právach z
indosovanej zmenky, neumožňuje v zásade v žiadnej fáze konania ex offo preskúmať zmluvu a kauzu
právneho vzťahu a prípadnú nekalú povahu zmluvnej podmienky a tiež prípadné porušenie zákona
upravujúceho dôsledky neuvedenia RPMN v zmluve o spotrebiteľskom úvere, z ktorej zmenka vznikla.“

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie navrhovateľ. Poukázal na to,

že proti rozhodnutiu Krajského súdu v Prešove o položení prejudiciálnej otázky a o prerušení konania
bolo podané dovolanie s návrhom na odklad vykonateľnosti uznesenia. V prejednávanej veci možno
riadne pokračovať, keďže formulovaná prejudiciálna otázka nie je vec právne významná. Citoval
uznesenia Krajského súdu v Prešove vo veci sp. zn. 2Cob 89/2013, sp. zn. 10Co 79/2013 a Krajského
súdu v Banskej Bystrici vo veci sp. zn. 43CoZm 10/2013. Rozhodnutie Krajského súdu v Prešove vo
veci 6Co/156/2013 nerešpektuje prednosť nariadenia o európskom konaní s nízkou hodnotou sporu.

Možnosť ex offo skúmania skutkového a ďalšieho právneho základu je nariadením o európskom
konaní s nízkou hodnotou sporu v zásade vylúčená. Na základe uvedeného navrhol, aby odvolací súd
napadnuté uznesenie zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

Odvolací súd predtým než pristúpil k preskúmaniu napadnutého uznesenia v zmysle zásad upravených
v § 212 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) zistil, že vo veci

sp. zn. 6Co 132/2013 Krajský súd v Prešove oznámil, že netrvá na návrhu na začatie prejudiciálneho
konania pred Súdnym dvorom Európskej únie vo veci C-328/14 (CD Consulting, s.r.o. vs H. L. a spol.).Podľa § 218 ods. 1 písm. e) O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré rozhodnutie napadnuté
odvolaním zaniklo inak.

Uznesením sp. zn. 6Co 132/2013 zo dňa 29.05.2015 Krajský súd v Prešove odvolacie konanie zastavil v
dôsledkuspäťvzatiaodvolaniazostranynavrhovateľa.ZároveňSúdnemudvoruEurópskejúnieoznámil,
že na návrhu na začatie prejudiciálneho konania netrvá.

Odvolací súd tak konštatuje, že zanikol dôvod pre ktorý prvostupňový súd konanie prerušil. Rozhodnutie
napadnuté odvolaním preto zaniklo inak.

Majúc na zreteli uvedené odvolací súd odvolanie odmietol v zmysle ust. 218 ods. 1 písm. e) O.s.p.

Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.