Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. august 2017

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 23Er/3210/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1610206052
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Tomus
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2017:1610206052.3

Uznesenie

Okresný súd Malacky, vo veci exekúcie oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35 776 005,
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, proti povinnému: FORWARDS, spoločnosť s ručením obmedzeným,
IČO: 31387578, Pezinská 1098, Malacky vedenej pod spisovou značkou EX 1160/2010 súdnym
exekútorom JUDr. Ing. Karol Mihal, Exekútorský úrad so sídlom Moyzesova 34, 040 01 Košice, na
vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 1 906,51 Eur s príslušenstvom a trovy exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd e x e k ú c i u vedenú na tunajšom súde pod spisovou značkou 23Er/3210/2010, EX 1160/2010
z a s t a v u j e.

Súd z a v ä z u j e oprávneného na náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi vo výške 54,29 Eur
do troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdny exekútor doručil dňa 09.08.2010 Okresnému súdu Malacky žiadosť o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie na základe návrhu Union zdravotnej poisťovne, a.s. na vykonanie exekúcie zo dňa
19.07.2010 a exekučného titulu - výkazu nedoplatkov oprávneného č. 0910007898 zo dňa 15.02.2010.
Súd dňa 25.08.2010 v zmysle poverenia č. 5106 016625 * poveril súdneho exekútora vykonaním
exekúcie.

2. Súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu dňa 01.04.2015 návrh oprávneného na zmenu účastníkov
konania na strane oprávneného na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 01.07.2014 medzi
spoločnosťou Union zdravotná poisťovňa, a.s. a spoločnosťou Slovenská konsolidačná, a.s..

3. Súd uznesením č.k. 23Er/3210/2010 - 15 zo dňa 15.05.2015 pripustil, aby z konania vystúpil
oprávnený Union zdravotná poisťovňa, a.s. a na jeho miesto nastúpil ako oprávnený: Slovenská

konsolidačná, a.s..

4. Dňa 24.07.2017 doručil súdny exekútor súdu návrh na zastavenie exekúcie, nakoľko zistil, že povinný
je nemajetný, teda majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Svoj návrh odôvodnil tým, že
lustráciou majetkovej podstaty povinného nebol zistený žiadny majetok. Súdny exekútor zároveň žiadal
zaviazať oprávneného k náhrade trov exekúcie podľa priloženej špecifikácie.

5. Podľa ustanovenia § 243h ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona NR SR č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej

činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví na návrh alebo bez návrhu.

8. Vzhľadom na uvedené skutočnosti s prihliadnutím na citované ustanovenie zákona, súd konanie vo
veci exekúcie zastavil v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku.

9. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

11. Podľa §200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
12. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

13. V danom prípade bola exekúcia zastavená z dôvodu nemajetnosti povinného, súd preto v zmysle §
203 ods. 2 Exekučného poriadku zaviazal na úhradu trov exekúcie oprávneného.

14. Súdny exekútor súčasne žiadal o schválenie trov exekúcie vyčíslených podľa Vyhlášky Ministerstva

spravodlivosti SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „Vyhláška“),
ako aj DPH - vyčíslenej podľa zákona č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty, ktoré boli obsiahnuté v
priloženejšpecifikácii,pričomnavýzvudoložilsúduajexekučnýspisnanahliadnutie.Otrováchexekúcie
bolo rozhodnuté podľa ustanovení 196 a 203 ods. 2 Exekučného poriadku s poukazom na ustanovenia
§ 14, 15 Vyhlášky.

15.Podľaustanovenia§14ods.1Vyhlášky,akjesúdnyexekútorvylúčenýzvykonávaniaexekúciealebo
ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33, 19 eura.

16. Podľa ustanovenia § 14 ods. 2 Vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti
je 3,32 eura.

17. Podľa § 15 ods. 1 Vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
- získanie poverenie na vykonanie exekúcie,

- doručenie príkazu na začatie exekúcie,
- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
- doručenie exekučného príkazu,
- doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
- doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,

- každé zisťovanie bydliska povinného,
- každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
- každé zisťovanie účtu povinného,
- každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

18. V zmysle § 14 ods. 1 v spojení s § 15 ods. 1 Vyhlášky súd priznal súdnemu exekútorovi za jednotlivé
úkony exekučnej činnosti paušálnu odmenu v požadovanej minimálnej výške 33,19 Eur, nakoľko súdny
exekútor splnil podmienku pre priznanie minimálnej odmeny, t.j. uskutočnenie aspoň jedného z úkonov
exekučnej činnosti vypočítaného v ust. § 15 ods. 1 Vyhlášky - získanie poverenia na vykonanie exekúcie.

19. Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.20. V zmysle § 22 ods. 1 Vyhlášky súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov, ktoré
predstavujúpoštovnéapoplatkyzaelektronickúlustráciumajetkupovinného,takakosiichvyčíslilsúdny
exekútor vo výške 12,05 Eur, čo mal súd za preukázané z priloženého exekučného spisu.

21. Súd priznal súdnemu exekútorovi 20% DPH z odmeny vo výške 9,05 Eur, nakoľko súdny exekútor
je platiteľom DPH, čo mal súd za preukázané zo zoznamu daňových subjektov registrovaných pre DPH
uverejneného na internetovej stránke Daňového riaditeľstva Slovenskej republiky.

22. S prihliadnutím na vyššie uvedené skutočnosti a citované ustanovenia právnych predpisov súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, že exekúciu zastavil a súdnemu
exekútorovi priznal trovy exekúcie súhrnne v sume 54,29 Eur, k náhrade ktorých zaviazal oprávneného.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu v časti zastavenia exekúcie je v zmysle § 58 ods. 5 Exekučného poriadku
prípustné odvolanie.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje trojmo. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Proti tomuto rozhodnutiu v časti náhrady trov exekúcie nie je prípustné odvolanie.