Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. máj 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 5Er/1750/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614207968
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Ferenčík
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5614207968.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekučného konania oprávnenej POHOTOVOSŤ, s. r. o.,
so sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 807 598, právne zastúpenej JUDr. Martinom Máčajom,
advokátom so sídlom Pribinova 25, Bratislava, proti povinnému L. Q., nar. XX.X.XXXX, bytom M. G. XX/
XX, C. L., pre vymoženie pohľadávky 661,23 eur s príslušenstvom, vedeného súdnym exekútorom JUDr.
Rudolfom Krutým, so sídlom Exekútorského úradu Záhradnícka 60, Bratislava, pod spisovou značkou

Ex 27108/14, takto

r o z h o d o l :

Exekučné konanie sa z a s t a v u j e.
Súd účastníkom náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Právny zástupca oprávnenej spísal pred súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým do zápisnice
návrh na vykonanie exekúcie, čím sa dňa 30.5.2014 začalo exekučné konanie pod spisovou značkou

Ex 27108/14 na vymoženie pohľadávky 661,23 eur s príslušenstvom. Oprávnená svoj návrh podložila
rozhodcovským rozsudkom zo dňa 2.6.2006, sp. zn. SR 1882/06, ktorý vydal Mgr. Martin
Krakovský, rozhodca Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného obchodnou spoločnosťou Slovenská
rozhodcovská a. s., so sídlom Karloveské rameno 8, Bratislava, IČO: 35 922 761.

Súd pri skúmaní podmienok konania zistil procesnú prekážku, ktorú nemožno odstrániť.

Podľa § 251 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O. s. p.“), na výkon rozhodnutia a
exekučné konanie podľa osobitného predpisu 31) sa použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak
tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje sa však vždy uznesením.

Podľa § 104 ods. 1 O. s. p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd

konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi
vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s
podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

Podľa § 159 ods. 3 O. s. p., len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova.

Oprávnená sa návrhom na vykonanie exekúcie domáha vykonania exekúcie na základe toho istého
exekučného titulu a voči tomu istému povinnému ako v konaní vedenom na tunajšom súde pod
spisovou značkou 3Er/685/2007. Dňa 31.7.2007 pred súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým
začalo exekučné konanie pod spisovou značkou Ex 2335/2007 pre vymoženie pohľadávky vo výške
19.920,- Sk (661,23 eur) s príslušenstvom. Predmetná exekúcia bola uznesením Okresného súdu
Liptovský Mikuláš zo dňa 26.11.2012, č. k. 3Er/685/2007-26 v spojení s uznesením Krajského súdu

v Žiline zo dňa 30.9.2013, č. k. 5CoE/111/2013-55 zastavená z dôvodu, že rozhodcovský rozsudok
priznáva zákonom nedovolené plnenie, ktoré je súčasne v rozpore s dobrými mravmi a zároveňpodkladom na vykonanie exekúcie bol exekučný titul, ktorý nenadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť,
keď nebol zákonom predpísaným spôsobom doručený povinnému, čo tunajší súd už konštatoval vo
svojom predchádzajúcom uznesení.

Oprávnená aj napriek tomu, že súd exekúciu zastavil pre jej nedôvodnosť sa opakovane domáha
voči povinnému plnenia z toho istého rozhodcovského rozsudku. Prekážka res iudicata je procesnou
prekážkou, ktorú nemožno odstrániť. Súd už právoplatne rozhodol, že exekúcia vedená na podklade
predmetného rozhodcovského rozsudku je neprípustná a toto rozhodnutie predstavuje prekážku

rozhodnutej veci. Pokiaľ oprávnená nedisponuje iným exekučným titulom, je vylúčené aby si novým
návrhom na vykonanie exekúcie uplatnila akékoľvek nároky z listiny, ktorú už súd vyhodnotil ako
nespôsobilý exekučný titul.

Vzhľadom k tomu, že Exekučný poriadok neupravuje procesný postup v prípade res iudicata, súd
subsidiárne vychádzal z citovaných ustanovení Občianskeho súdneho poriadku a exekučné konanie

zastavil.

O trovách exekučného konania súd rozhodol tak, že účastníkom ich náhradu nepriznal. Oprávnená
podala nedôvodný návrh na vykonanie exekúcie a ostatným účastníkom trovy exekučného konania
nevznikli, resp. si ich neuplatnili.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na tunajšom súde. (§
374 ods. 4 O. s. p.).

Podľa § 204 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku: Odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia

rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota
plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku: V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.