Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. december 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 15Csp/145/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7817208935
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Majerník

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7817208935.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudcom JUDr. Miroslavom Majerníkom v právnej veci žalobcu: BL Management

s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava, IČO: 44 905 122, zastúpený Advokátskou kanceláriou
SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava, IČO: 36 862 711, proti žalovanému:
K. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XX, XXX XX E., o zaplatenie 19,20 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 19,20 EUR s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne
zo sumy 9,60 EUR od 11.09.2014 do zaplatenia, s 5,05 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 9,60
EUR od 11.10.2014 do zaplatenia, v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %, ktoré bude povinný zaplatiť žalovaný.
O výške náhrady trov rozhodne súd po právoplatnosti rozsudku samostatným rozhodnutím.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 11.08.2017 domáhal voči žalovanému zaplatenia 19,20 EUR s 5,05 %-
ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 9,60 EUR od 11.09.2014 do zaplatenia, s 5,05 %-ným úrokom
z omeškania ročne zo sumy 9,60 EUR od 11.10.2014 do zaplatenia titulom neuhradenia faktúry č.
1408068908 splatnej 10.9.2014 na sumu 9,60 EUR a faktúry č. 1409033711 splatnej 10.10.2014 na
sumu 9,60 EUR.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, pričom táto bola doručená postupom podľa ustanovenia § 116 CSP.

3. Podľa § 297, veta druhá, písm. b) Civilného sporového poriadku, pojednávanie nie je potrebné
nariaďovať, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú
sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- EUR.

4. Podľa § 219 ods. 3 veta prvá Civilného sporového poriadku vo veciach, v ktorých súd rozhoduje

rozsudkom bez nariadenia ústneho pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku
na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho
vyhlásením.

5. V zmysle citovaných zákonných ustanovení súd nenariadil na prejednanie veci samej ústne
pojednávanie, keďže hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- eur, ide o otázku
jednoduchého právneho posúdenia a skutkové tvrdenia strán sa považujú za nesporné. Súd preto v

súlade s § 297 CSP vec prejednal a rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania a rozsudok verejne
vyhlásil dňa 29.12.2017. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli
súdu a webovej stránke súdu dňa 19.12.2017, t.j. najmenej 5 dní pred jeho vyhlásením.6. Súd na základe predložených listinných dokladov vykonal dokazovanie oboznámením faktúry č.
1408068908 splatnej 10.09.2014 na sumu 9,60 EUR, faktúry č. 1409033711 splatnej 10.10.2014 na
sumu 9,60 EUR, oznámenie o postúpení pohľadávky z 28.12.2016, zmluvy o pripojení s pôvodným

DIGI Slovakia, všeobecné podmienky a reklamačný poriadok, zmluvy o postúpení pohľadávok medzi
postupcom DIGI Slovakia, s.r.o. a postupníkom BL Management s.r.o. zo dňa 28.12.2016, cenníkom pre
poskytovanie služieb internetového prístupu a televízie.

7. Pôvodný postupca DIGI Slovakia, s.r.o. uzavrel s postupníkom - žalobcom zmluvu o postúpení

pohľadávok zo zmluvy o pripojení. Žalovaný pohľadávku z faktúr neuhradil, dostal sa do omeškania,
tým pádom súd zaviazal žalovaného na zaplatenie pohľadávky v súlade so Zákonom č. 351/2001 Z.z.
o elektronických komunikáciách a § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 Vládneho nariadenia
87/1995 Z.z..

8.Podľaustanovenia§255ods.1CSPsúdpriznástranenáhradutrovkonaniapodľapomerujejúspechu

vo veci.

9. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

10. Podľa ustanovenia § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

11. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a žalobcovi ako procesne

úspešnej strane konania priznal náhradu trov konania v plnom rozsahu, o výške ktorých rozhodne súd
po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresný súd Rožňava (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C.s.p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.