Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. október 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 15Er/543/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814216589
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kiššová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3814216589.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25,
811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, zastúpeného spoločnosťou Advocate s.r.o., so sídlom Pribinova 25,
811 09 Bratislava, IČO: 36 865 141, proti povinnému: G. E., nar. XX.XX.XXXX, trvalo bytom J. XXX/XX,
E., o vymoženie istiny vo výške 329,83 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD.,
Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka 60, Bratislava, trovy exekučného konania vo výške 19,92 eur
do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom spísaným do zápisnice u súdneho exekútora dňa 30.05.2014 domáhal

vykonania exekúcie proti povinnému a to na základe exekučného titulu, ktorým je rozhodcovský
rozsudok sp.zn. SR 6292/06 vydaný dňa 08.12.2006 Stálym rozhodcovským súdom zriadeným
Slovenskou rozhodcovskou a.s., ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 15.01.2007 a vykonateľnosť dňa
18.01.2007. Súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý, PhD. predložil dňa 12.09.2014 žiadosť o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie.
2. Okresný súd Prievidza uznesením č.k. 15Er/3432/2014-16 (pôvodne pridelená spisová značka

konania) zo dňa 03.02.2015 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne sp.zn. 2CoE/253/2015
zo dňa 10.12.2015 žiadosť súdneho exekútora, JUDr. Rudolfa Krutého PhD., o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie zamietol z dôvodov tam uvedených.
3. Podľa § 44 ods. 3 Zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení účinnom
do 31.12.2014 (Exekučný poriadok) ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd
exekučné konanie aj bez návrhu zastaví.

4. Uznesenie Okresného súdu Prievidza č.k. 15Er/3432/2014-16 zo dňa 03.02.2015 v spojení
s uznesením Krajského súdu v Trenčíne sp.zn. 2CoE/253/2015 zo dňa 10.12.2015 nadobudlo
právoplatnosť dňa 22.12.2015.
5. Vzhľadom k tomu súd v zmysle vyššie citovaného ustanovenia exekučné konanie zastavil.
6. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

7. Podľa č.l. 4 ods. 1 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.
8. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, ak dôjde k zastaveniu
exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.
9. V zmysle § 47 ods. 3 druhá veta Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, do doručenia

poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na
vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.10. Podľa § 21a Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
účinnom do 31.03.2017 odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice je 16,60 eur.
11. V predmetnej veci si poverený súdny exekútor uplatnil trovy exekučného konania spolu vo výške

23,58 eur. Tieto trovy špecifikoval ako odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice
vo výške 16,60 eur (§ 21a cit. vyhl.), hotové výdavky vo výške 3,05 eur (§ 22 cit. vyhl.- poštovné za
žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie 1,50 eur, žiadosť o vyznačenie právoplatnosti vo
výške 1,55 eur) + 20% DPH z odmeny a hotových výdavkov vo výške 3,93 eur.
12. Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie vo výške 16,60

eur.
13. Hotové výdavky podľa § 22 vyhlášky v podobe poštovného neboli súdnemu exekútorovi priznané,
nakoľko súdny exekútor nepredložil súdu exekučný spis ani fotokópie doručeniek preukazujúcich
doručovanie týchto podaní a z obsahu súdneho spisu je zrejmé, že žiadosť o udelenie poverenia a
žiadosť o vyznač. právopl. boli doručované poštou hromadne spolu s množstvom iných podaní, a teda
nie je možné zistiť reálne výdavky súdneho exekútora za doručovanie konkrétne týchto podaní.

14. Vzhľadom na to, že exekútor je platcom DPH, súd mu priznal aj uplatnenú DPH v 20 % sadzbe ( 20
% z 16,60 eur, t.j. 3,32 eur).
15. Náhrada trov exekučného konania spolu predstavuje sumu 19,92 eur ( odmena za spísanie návrhu
16,60 eur + DPH 3,32 eur).
16. Keďže Exekučný poriadok ani CSP výslovne nerieši postup súdu pri rozhodovaní o trovách

exekučného konania, bolo potrebné v zmysle ust. Čl. 4 ods. 1 CSP rozhodnúť trovách konania podľa
ustanovenia, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.
Takýmto ustanovením je v predmetnom prípade § 203 Exekučného poriadku upravujúci povinnosť
znášať náhradu trov exekúcie v prípade jej zastavenia, a to z dôvodu, že samotná exekúcia je časť
exekučného konania nasledujúca po vydaní poverenia, v rámci ktorej sa okrem samotnej pohľadávky s

príslušenstvom vymáhajú aj trovy súdneho exekútora, ktoré vznikli súdnemu exekútorovi počas celého
exekučného konania. Inými slovami pri rozhodovaní o náhrade trov exekúcie (v prípade jej zastavenia)
súd vždy posudzuje aj trovy, ktoré vznikli súdnemu exekútorovi pred udelením poverenia (napr. náhrada
hotových výdavkov), teda v štádiu exekučného konania. Je teda logické, aby sa podľa tohto ustanovenia
rozhodovalo aj v prípade, keď súd rozhoduje výlučne o trovách exekučného konania, keďže k exekúcii

nedošlo. V zmysle ust. § 203 ods. 1 Exekučného poriadku potom priznal súdnemu exekútorovi trovy
exekučného konania voči oprávnenému, nakoľko tento podaním návrhu na základe nespôsobilého
exekučného titulu zavinil, že exekučné konanie sa muselo zastaviť.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné (§ 44 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom

do 31.12.2014, § 355 ods. 2 CSP).