Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 1. jún 2016

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 7P/127/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6215205218
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Komadová

ECLI: ECLI:SK:OSVK:2016:6215205218.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Veľký Krtíš samosudkyňou JUDr. Dagmar Komadovou v právnej veci navrhovateľky R. C.,

N..XX.XX.XXXX,zamestnanejAVECTradeSKs.r.o.Žilina,bytomM.K.,N.XXprotiodporcoviM.C.C.,
N.. XX. XX. XXXX zamestnanému Marius Pedersen a. s. Trenčín, bytom B. Č.. X o rozvod manželstva a
úpravu pomerov manželov na čas po rozvode k maloletej R. C., N.. XX. XX. XXXX zastúpenej Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny vo Veľkom Krtíši ako opatrovníkom takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo navrhovateľky R.M. C., T.. K. s odporcom M. C. L. F. XX. XX. XXXX pred bývalým
Mestským národným výborom vo Veľkom Krtíši r o z v á d z a .

Súd schvaľuje túto dohodu rodičov:

Maloletá R. C., N.. XX. XX. XXXX sa na čas po rozvode z v e r u j e do osobnej starostlivosti
navrhovateľke, ktorá bude maloletú zastupovať a spravovať jej majetok.

Odporca sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletej počínajúc dňom právoplatnosti výroku o
rozvode manželstva výživným vo výške 100 Eur mesačne. Výživné je splatné k rukám navrhovateľky

vždy do 20.dňa v mesiaci vopred.

Účastníci n e m a j ú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom konania je rozvod manželstva a úprava pomerov manželov k maloletému dieťaťu na čas
po rozvode.

Súd v danej veci rozhodol podľa ustanovenia § 23, § 24 ods. 1, 3 a § 62 ods. 1, 2, 4, 5 Zákona o rodine
a § 113 ods. 1 a § 144 O. s. p.

Po vyhlásení rozsudku prítomní účastníci konania a opatrovník maloletej sa vzdali svojho práva podať
odvolanie voči súdu proti všetkým vyhláseným výrokom rozhodnutia, preto potom súd v súlade s
ustanovením § 157 ods. 3 O. s. p. uviedol v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia
zákona, podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd do Banskej Bystrice a to v písomne v štyroch o vyhotoveniach.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. l, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205a),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak nebude povinnosť stanovená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, možno navrhnúť exekúciu.