Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. október 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8Csp/27/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7817200971
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7817200971.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Jarmilou Dušákovou, v právnej veci žalobcu Platiť sa oplatí,

s.r.o., so sídlom Košická 56, 821 08 Bratislava, IČO: 45 684 618, zastúpený: Jakubčák, advokátska
kancelária, s.r.o., so sídlom Michalská 14, 811 03 Bratislava, proti žalovanému A. E., narodenému
XX.XX.XXXX, trvale bytom K. XX, XXX XX K., o zaplatenie 467,57 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 467,57 Eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5,00 % ročne zo sumy 143,15 Eur od 13.02.2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške
5,00 % ročne zo sumy 37,34 Eur od 11.03.2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,00 %
ročne zo sumy 41,03 Eur od 10.04.2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne

zo sumy 54,54 Eur od 10.05.2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy
34,48 Eur od 10.06.2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 52,22
Eur od 10.07.2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 104,81 Eur od
12.08.2014 do zaplatenia, v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi sa p r i z n á v anáhrada trov konania v plnom rozsahu - 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovaného
zaplatením sumy 467,57 Eur istiny spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy

143,15 Eur od 13.02.2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy
37,34 Eur od 11.03.2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 41,03
Eur od 10.04.2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 54,54 Eur
od 10.05.2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 34,48 Eur
od 10.06.2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 52,22 Eur
od 10.07.2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 104,81 Eur
od 12.08.2014 do zaplatenia, všetko z titulu neuhradených faktúr za poskytnuté služby elektronickej

komunikácie, v zmysle Zmluvy o poskytovaní verejných služieb uzavretou medzi právnym predchodcom
žalobcu a žalovaným za obdobie mesiacov február 2014 až august 2014 vrátane, a to v úhrnnej výške
467,57 Eur. Keďže žalovaný žalovanú sumu riadne a včas neuhradil a doposiaľ dlžnú sumu nevyrovnal,
žalobca trval na žalobe v celom rozsahu. Zároveň sa domáhal úrokov z omeškania, ako aj trov konania.

2. Túto žalobu odôvodnil tým, že dňa 27.08.2015 spoločnosť Slovak Telecom, a.s. so sídlom Bajkalská
28, 817 62 Bratislava, IČO: 35 763 469 ako postupca na strane jednej a žalobca ako postupník na strane

druhej uzavreli zmluvu o postúpení pohľadávok, predmetom ktorej bol odplatný prevod pohľadávok
žalobcu uvedených v prílohe zmluvy, vrátane pohľadávky voči žalovanému. Žalovaný ako záujemca
uzavrel s právnym predchodcom žalobcu ako poskytovateľom v zmysle § 43 zákona č. 610/2003
Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov (ďalej v texte len ako "ZEK")zmluvu o poskytovaní verejných služieb, predmetom ktorej bolo poskytovanie verejných elektronických
komunikačných služieb prostredníctvom verejnej telefónnej siete právneho predchodcu žalobcu za
podmienok stanovených predmetnou zmluvou o pripojení, za čo sa žalovaný zaviazal uhradiť dohodnutú

cenu za poskytované služby.

3. Právny predchodca žalobcu vystavil žalovanému spolu sedem faktúr - faktúru I č. 7400849872 splatná
dňa 12.02.2014 znejúca na sumu 143,15 Eur, faktúru II č. 7401953098 splatná 10.03.2014 znejúca na
sumu 37,34 Eur, faktúra III č. 7403042530 splatná dňa 09.04.2014, znejúca na sumu 41,03 Eur, faktúra

IV č. 7404040209 splatná dňa 09.05.2014, znejúca na sumu 54,54 Eur, faktúra V č. 7405038330 splatná
dňa 09.06.2014, znejúca na sumu 34,48 Eur, faktúra VI č. 7406013261 splatná dňa 09.07.2014, znejúca
na sumu 52,22 Eur a faktúra VII č. 7406981391 splatná dňa 11.08.2014, znejúca na sumu 104,81 Eur.

4. Súd v konaní vydal platobný rozkaz č. k. 8Csp/27/2017 - 34 zo dňa 03.07.2017, ktorým žalovanému
uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi žalovanú sumu a nahradiť trovy konania. Keďže platobný rozkaz

sa žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk a napriek šetreniu sa súdu nepodarilo zistiť ani
adresu pobytu žalovaného, súd predmetný platobný rozkaz, uznesením č. k. 8Csp/27/2017 - 43 zo dňa
25.09.2017 zrušil.

5. Počas konania nebolo možné zistiť miesto pobytu žalovaného, z toho dôvodu, v zmysle ust. § 116

ods. 2 Civilného sporového poriadku, súd zverejnil oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu
a na webovej stránke súdu, dňa 29.09.2017.

6. V predmetnom konaní o zaplatenie 467,57 Eur s prísl., súd vytýčil pojednávanie. Žalobca a ani
žalovaný sa pojednávania nezúčastnili.

7. Z písomného podania žalobcu vyplývalo, že trvá na podanej žalobe v celom rozsahu. Zároveň vyjadril
svoj súhlas - v záujme hospodárnosti konania - aby súd rozhodol na základe predložených dôkazov s
prihliadnutím na skutkový a právny stav.

8. Súd sa oboznámil s dôkaznými listinami, ktoré sú súčasťou spisu - Zmluvou o poskytovaní verejných
služieb, Dodatkom k Zmluve, neuhradenými faktúrami, uznesením o zatavení konania, vyjadrením
žalobcu, uznesením o zrušení uznesenia o zastavení konania, platobným rozkazom, lustráciou v REGO
SR, správou OO PZ SR Plešivec, uznesením o zrušení platobného rozkazu, oznámením o podanej
žalobe na úradnej tabuli a webovej stránke, ako aj celým obsahom spisu.

9. Súd, na základe vykonaného dokazovania, dospel k tomu právnemu záveru, že žalobca žalobcu je
dôvodná a opodstatnená.

10. Podľa § 559 ods. 1, 2 OZ splnením dlh zanikne. Dlh musí byť splnený riadne a včas.

11. Podľa § 42 ods. 4 písm. b) zákona o elektronických komunikáciách, účastník je povinný platiť cenu
za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje,
až na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní.

12. V danom prípade bolo nesporne preukázané, že žalovaný si doposiaľ dlh nevyrovnal, resp. sporné
faktúry neuhradil.

13. Vzhľadom na to, že žalovaný istinu neuhradil riadne a včas, dostal sa do omeškania a preto súd,
v zmysle § 517 ods. 1, 2 OZ priznal žalobcovi aj úroky z omeškania vo výške 5,00 % ročne z dlžnej

sumy od splatnosti jednotlivých faktúr.

14. V zmysle ustanovenia § 517 ods. 1, 2 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v omeškaní.
Podľa odseku 2/ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka
popri plnení aj úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania,

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. Výška úrokov
5,00 % ročne je v súlade s Nariadením vlády SR č. 87/1995 Zb., keď úroky z omeškania sú o 5
percentuálnych bodov vyššie, ako základná úroková sadzba ECB, platná k prvému dňu omeškania, s
plnením peňažného dlhu.15. Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 255 ods. 1 CSP, v zmysle ktorého súd prizná
strane náhradu trov podľa pomeru jej úspechu vo veci. Keďže bol žalobca v konaní úspešný, súd mu

priznal náhradu trov konania v plnom rozsahu.

16. V zmysle § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie na Krajský súd v Košiciach cestou tunajšieho súdu do 15
dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku.
Podľa ustanovenia § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania (§ 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ustanovenia § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým,
že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane,
aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý

proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá
mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe
vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú
prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli

uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej
možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa ustanovenia § 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku, ak zákon na podanie nevyžaduje
osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie: a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa
týka, d) čo sa ním sleduje, a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou
podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.