Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. február 2018

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 16Er/2082/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817209888
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marianna Hašková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3817209888.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25,
Bratislava, IČO: 35 807 598, zastúpeného Advokátskou kanceláriou Advocate, s.r.o., IČO: 36 865 141,
Pribinova 25, Bratislava proti povinnému: Q. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom J.. L. X/XX, XXX XX U. J., o
vymoženie istiny 176,00 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD.,
Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka 60, Bratislava, trovy exekučného konania vo výške 19,92 eura
do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 28.1.2017 domáha vykonania exekúcie proti

povinnému pre vymoženie istiny vo výške 176,00 eur s príslušenstvom na podklade exekučného titulu,
ktorým je Rozhodcovský rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného pri Asociácii pre arbitráž,
so sídlom Vansovej 2, 811 03 Bratislava, zriadený záujmovým združením právnickych osôb Asociácia
pre arbitráž, so sídlom Rusovská cesta 15, 851 01 Bratislava, IČO: 45744971, v spotrebiteľskom
rozhodcovskom konaní pred ustanoveným rozhodcom Mgr. Petrom Senovským, sp.zn.: SRSAspA
04436/2016zodňa21.7.2016,ktorýpodľavyznačenejdoložkynadobudolprávoplatnosťdňa21.11.2016

a vykonateľnosť dňa 2.1.2017.

2. Žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie súdny exekútor predložil súdu dňa 21.6.2017.
3. Okresný súd Prievidza uznesením č.k. 16Er/2082/2017-13 zo dňa 23.06.2017 v spojení s
potvrdzujúcim uznesením Krajského súdu v Trenčíne č.k. 6CoE/215/2017-25 zo dňa 23.06.2017 žiadosť
súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol z dôvodov tam uvedených a

uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 29.12.2017.

4. Podľa§243hods.1 zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti(Exekučný
poriadok), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom
2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa § 44 ods. 4 Zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
účinnom do 31.12.2017 (Exekučný poriadok) ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví.

6. Vzhľadom k tomu súd v zmysle vyššie citovaného ustanovenia exekučné konanie zastavil.7. Pretože súdnemu exekútorovi nebolo udelené poverenie na vykonanie exekúcie a exekučné
konanie bolo zastavené, má súdny exekútor nárok na náhradu trov konania v zmysle § 47 ods. 3
poslednej vety Exekučného poriadku.

8. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
znení účinnej v čase začatia konania, náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s
vykonávaním exekučnej činnosti zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky,
znalecké náhrady a poplatky.

9. Podľa § 21a vyhl. č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnej
v čase začatia konania odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice je 16,60 eura.

10. V predmetnej veci si súdny exekútor uplatnil trovy konania spolu vo výške 23,88 eura,
ktoré špecifikoval ako odmenu za spísanie návrhu do zápisnice vo výške 16,60 eura a náhradu hotových

výdavkov za poštovné spolu vo výške 3,36 eura (za doručenie žiadosti o udelenie poverenia vo výške
1,65 výzva oprávnenému na doručenie súdneho poplatku -1,65 eura ). Ako platca DPH uplatnil si súdny
exekútor k trovám aj 20% DPH vo výške 3,98 eura.

11. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov za celé uplatnené poštovné

vo výške 3,36 eura (za doručenie žiadosti o udelenie poverenia vo výške 1,65 výzva oprávnenému
na doručenie súdneho poplatku -1,65 eura ), nakoľko súd má zo súdneho spisu preukázané, že súdny
exekútor uvedené podania doručil súdu osobne alebo elektronicky, a nevykonal doručenie týchto podaní
prostredníctvom poštového doručovateľa, resp. vynaloženie hotových výdavkov náležite nepreukázal.

12. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných ustanovení zákona a vyhlášky, priznal súd
súdnemu exekútorovi náhradu trov konania vo výške 19,92 eur, ktoré pozostávajú z odmeny za spísanie
návrhu do zápisnice vo výške 16,60 eur a z 20 % DPH vo výške 3,32 eur.

13. Nakoľko súd zastavil exekučné konanie rozhodoval o nároku na náhradu trov konania. Keďže

Exekučný poriadok ani CSP výslovne nerieši postup súdu pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov
exekučného konania, bolo potrebné v zmysle ust. Čl. 4 ods. 1 CSP rozhodnúť o náhrade trov konania
podľa ustanovenia, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej
veci. Takýmto ustanovením je v predmetnom prípade § 203 Exekučného poriadku upravujúci povinnosť
znášať náhradu trov exekúcie v prípade jej zastavenia, a to z dôvodu, že samotná exekúcia je časť

exekučného konania nasledujúca po vydaní poverenia, v rámci ktorej sa okrem samotnej pohľadávky s
príslušenstvom vymáhajú aj trovy súdneho exekútora, ktoré vznikli súdnemu exekútorovi počas celého
exekučného konania. Inými slovami pri rozhodovaní o náhrade trov exekúcie (v prípade jej zastavenia)
súd vždy posudzuje aj trovy, ktoré vznikli súdnemu exekútorovi pred udelením poverenia (napr. náhrada
hotových výdavkov), teda v štádiu exekučného konania. Je teda logické, aby sa podľa tohto ustanovenia

rozhodovalo aj v prípade, keď súd rozhoduje výlučne o trovách exekučného konania, keďže k exekúcii
nedošlo. V zmysle ust. § 203 ods. 1 Exekučného poriadku potom priznal súdnemu exekútorovi náhradu
trov exekučného konania voči oprávnenému, nakoľko tento podaním návrhu na základe nespôsobilého
exekučného titulu zavinil, že exekučné konanie sa muselo zastaviť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 44 ods 4 EP a 355 ods. 2 CSP).