Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. máj 2020

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 3Pp/17/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1120010342
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Kačáni
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2020:1120010342.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I samosudcom Mgr. Michalom Kačánim v konaní o návrhu odsúdeného S. K.
na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, na verejnom zasadnutí konanom dňa
28.05.2020 v Bratislave, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 odsek 1 písmeno b/ Trestného zákona postupom podľa § 415 odsek 1 Trestného poriadku
sa návrh odsúdeného S. K., J. XX.XX.XXXX v Bratislave, trvale bytom E. XXX, t. č. v ÚVV a ÚVTOS

Bratislava, na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody uloženého mu rozsudkom
Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 2T/68/2017 zo dňa 02.08.2017 vo výmere 3 (tri) roky a 2 (dva)
mesiace, trestným rozkazom Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 0T/62/2016 zo dňa 31.05.2017
vo výmere 1 (jeden) rok a trestným rozkazom Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 0T/53/2016 zo
dňa 23.04.2016 vo výmere 1 (jeden) rok, z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Odsúdený S. K. bol rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 2T/68/2017 zo dňa 02.08.2017
uznaný za vinného zo zločinu týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 odsek 1 Trestného
zákona, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 3 roky a 2 mesiace so zaradením pre
jeho výkon do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Ešte predtým bol trestným rozkazom Okresného súdu Dunajská Streda zo dňa 23.04.2016, sp. zn.

0T/53/2016 uznaný za vinného z prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2
Trestného zákona, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok s podmienečným
odkladom jeho výkonu, ktorého výkon mu bol ale následne nariadený a trestným rozkazom Okresného
súdu Dunajská Streda zo dňa 10.05.2016, sp. zn. 0T/62/2016 bol uznaný za vinného z prečinu útoku na
verejnéhočiniteľapodľa§323odsek1písmenob/Trestnéhozákona,začomuboluloženýpeňažnýtrest
vo výške 800,-Eur s náhradným trestom odňatia slobody vo výmere 1 rok, pričom uznesením Okresného

súdu Dunajská Streda zo dňa 31.05.2017, sp. zn. 0T/62/2016 mu bol peňažný trest premenený na trest
odňatia slobody.

Dňa 03.04.2020 bola súdu doručená žiadosť/návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody, ktorú odôvodnil tým, že si počas výkonu trestu plní svoje povinnosti podľa svojich
najlepších schopností a možností, pričom bol aj vedúcim pracoviska. Okrem toho sa zapájal do všetkých

aktivít ústavu a absolvoval aj rôzne sedenia k téme alkoholu. Dva krát bol disciplinárne odmenený, má
kladné zápisy, pričom po prepustení na slobodu by sa chcel zamestnať a viesť riadny život, venovať sa
deťom a svojej rodine. Odsúdený ďalej uviedol, že z výkonu trestu sa dostatočne poučil a bude to pre
neho veľká výstraha do budúcnosti, aby už nikdy nepáchal žiadnu trestnú činnosť. Svoj čin mnohokrát
oľutoval, pričom počas výkonu trestu mu bola oporou rodina.

Podľa § 415 odsek 1 Trestného poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody
rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkontrestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh
odsúdeného na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý,
môže ho odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol

zamietnutý len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 417 odsek 1 Trestného poriadku na rozhodnutie podľa § 415 je príslušný okresný súd, v ktorého
obvode sa trest odňatia slobody vykonáva, a na rozhodnutie podľa § 416 súd, ktorý odsúdeného z
výkonu trestu podmienečne prepustil.

Podľa § 417 odsek 2 Trestného poriadku pred rozhodnutím o podmienečnom prepustení musí byť
odsúdený vyslúchnutý; to neplatí, ak súd postupuje podľa § 415 ods. 2.

Na základe podanej žiadosti/návrhu a po zistení, že tunajší súd je v zmysle § 417 odsek 1 Trestného
poriadku príslušný na konanie a rozhodnutie o tejto žiadosti, nakoľko menovaný odsúdený vyššie

uvedený trest odňatia slobody vykonáva v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu v
Bratislave, teda v obvode Okresného súdu Bratislava I, súd si z ÚVV a ÚVTOS Bratislava vyžiadal
hodnotenie odsúdeného počas výkonu trestu a určil termín verejného zasadnutia na prejednanie návrhu
odsúdeného na deň 28.05.2020.

Na verejnom zasadnutí súd okrem výsluchu odsúdeného S. K. vykonal dokazovanie čítaním listinných
dôkazov postupom podľa § 269 Trestného poriadku s použitím § 295 odsek 2 Trestného poriadku, a
to čítaním hodnotenia z ÚVV a ÚVTOS Bratislava, hodnotenia rizika sociálneho zlyhania, odpovede na
lustráciu v Registri obyvateľov a ZVJS a odpisu registra trestov odsúdeného.

Odsúdený na verejnom zasadnutí pridržiaval svojej žiadosti, pričom tiež uviedol, že bol disciplinárne
potrestaný za to, že mu zamestnankyňa Okresného súdu Bratislava IV poslala list, a to pravdepodobne
z dôvodu, že ho poznala, nakoľko vyrastal v obvode Bratislava IV. Podľa odsúdeného sú podmienkami
na podmienečné prepustenie asi bývanie, byť zamestnaný a pod.

V rámci hodnotenia správania sa odsúdeného S. K. vo výkone trestu odňatia slobody riaditeľ ÚVV a
ÚVTOS Bratislava uviedol, že odsúdený vo výkone trestu v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou plnil ciele
zaobchádzania, dodržiaval ústavný poriadok a časový rozvrh dňa, osobné veci udržiaval v čistote a jeho
správanie a vystupovanie bolo na požadovanej úrovni, príkazy a nariadenia príslušníkov rešpektoval.
Do konfliktných situácii sa nezapájal a ani ich nevyvolával. Zapájal sa do osvetových aktivít, venoval

sa športovej činnosti a čítaniu kníh. Menovanému bola udelená disciplinárna odmena za plnenie
pracovných povinností a za dlhodobo priaznivé výsledky pri plnení programu zaobchádzania mu bola
udelená disciplinárna odmena formou mimoriadneho voľna na opustenie ústavu. Dňa 17.12.2019 bol
premiestnený na ďalší výkon trestu do ÚVV a ÚVTOS Bratislava, kde zásady slušného správania
a vystupovania dodržiava, príkazy a nariadenia plní a k príslušníkom sa správa zdvorilo. Ústavný

poriadokačasovýrozvrhdňadodržiava,konfliktynevyvoláva.Počasvýkonutrestuvotvorenomoddelení
však bol disciplinárne potrestaný z dôvodu nadväzovania nedovolených kontaktov na pracovisku a
následne bol vyradený z otvoreného oddelenia a premiestnený do pevného ústavu. Voľný čas sa
snaží tráviť zmysluplne. Program zaobchádzania menovaný plní čiastočne v bode edukácie a v bode
zaraďovanie do práce vzhľadom na skutočnosť, že sa dopustil disciplinárneho previnenia. Hodnotenie

rizika sociálneho zlyhania je stredné, resocializačná prognóza je menej priaznivá, pričom rizikovým
faktorom je časté požívanie alkoholických nápojov, čo bolo aj dôvodom páchania trestnej činnosti.
Ďalším rizikom sú finančné ťažkosti a opakované páchanie trestnej činnosti. Záverom sa konštatuje,
že odsúdený preukazuje čiastočne splnenie podmienok na podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody, ktoré sa však neodporúča.

Z odpisu registra trestov odsúdeného S. K. vyplýva, že tento bol doposiaľ 5 (päť) krát súdne trestaný,
okrem vyššie uvedených odsúdení má teda ešte dve, pri ktorých sa na neho hľadí, ako keby odsúdený
nebol.

Nazákladetaktovykonanéhodokazovaniadospelsúdkzáveru,ževprípadeodsúdenéhoniesúsplnené
(z materiálneho hľadiska) všetky zákonné podmienky pre rozhodnutie o jeho podmienečnom prepustení
z výkonu vyššie uvedených trestov odňatia slobody.Podľa § 66 odsek 1 Trestného zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak
odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže
sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a

a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,
b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného

trestu odňatia slobody,
c) ak ide o osobu odsúdenú za zločin, ktorá nebola pred spáchaním trestného činu vo výkone
trestu odňatia slobody po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo
rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody;
súd zároveň nariadi kontrolu technickými prostriedkami..

Podľa § 66 odsek 2 Trestného zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj
na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Z dikcie citovaných ustanovení je zrejmé, že dosiahnutý stupeň nápravy sa má posudzovať nielen
podľa správania sa odsúdeného a jeho pomeru k práci počas výkonu trestu odňatia slobody, ale tiež

s ohľadom na to, či sa zbavil všetkých záporných vlastnosti a sklonov, ktoré viedli k trestnému činu,
pre ktorý bol odsúdený a či sa podmienkam a požiadavkám výkonu trestu neprispôsobil len formálne.
Závažnosťspáchanéhotrestnéhočinu,rovnakoakoskutočnosť,doakéhoústavujeodsúdenýzaradený,
je potrebné hodnotiť v súvislosti s otázkou, či vzorné správanie sa odsúdeného vo výkone trestu a jeho
vzťah k práci, je výrazom jeho skutočného polepšenia a či je možné od neho očakávať, že v budúcnosti

povedie riadny život.

Z materiálneho hľadiska teda nie je pre rozhodnutie o podmienečnom prepustení rozhodujúce len
správanie sa odsúdeného a jeho pomer k práci vo výkone trestu a zaradenie do ústavu toho ktorého
stupňastráženia,alemusíbyťsplnenáajďalšiapodmienkaexplicitneupravenáv§66odsek1Trestného

poriadku, ktorou je dôvodné očakávanie vedenia riadneho života v budúcnosti zo strany odsúdeného.

V prejednávanej trestnej veci síce z hodnotenia povereného riaditeľa ÚVV a ÚVTOS vyplýva záver o
čiastočnom splnení podmienok pre podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, avšak
neodporúča sa podmienečné prepustenie menovaného odsúdeného, a to v rámci konštatovania, že

hodnotenie rizika sociálneho zlyhania u menovaného odsúdeného je stredné, resocializačná prognóza
sa javí ako menej priaznivá z dôvodu častého požívania alkoholických nápojov, zlej finančnej situácie a
opakovanéhopáchaniatrestnejčinnosti.Ktýmtoaspektompristúpilokonanieodsúdenéhopočasvýkonu
trestuodňatiaslobody,ktoréviedlokjehodisciplinárnemupotrestaniuakukonštatovaníibaočiastočnom
plnení programu zaobchádzania.

Tieto skutočnosti spolu s povahou trestnej činnosti, pre ktorú je odsúdený vo výkone trestu odňatia
slobody vo svojom súhrne neodôvodňujú záver, že od menovaného odsúdeného možno (v čase
rozhodovania) očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, čo je taktiež jedným z atribútov
účelu trestu vyjadreného v § 34 odsek 1 Trestného zákona. Na tomto konštatovaní nemenia nič

ani listy príbuzných odsúdeného, ktoré sú svojím obsahom vyjadrením podpory pre odsúdeného,
čo je nepochybne významným prvkom, ktorý by v budúcnosti mal spolupôsobiť pri vedení riadneho
života odsúdeným, avšak za danej situácie sami osebe nie sú dostatočným podkladom pre pozitívne
rozhodnutie o podmienečnom prepustení odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody

Záverom možno konštatovať, že podmienečné prepustenie má opodstatnenie len vtedy, keď všetky
okolnosti prípadu odôvodňujú predpoklad, že pre spoločnosť nie je riziko recidívy odsúdeného, ak bude
ešte pred výkonom trestu odňatia slobody žiť na slobode. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti
nebolo u menovaného odsúdeného toto riziko vylúčené.

NazákladeuvedenéhosúdžiadosťodsúdenéhoS.K.opodmienečnéprepustenie,poukazujúcnavyššie
uvedené závery, zamietol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 dní od jeho oznámenia cestou Okresného súdu
Bratislava I na Krajský súd Bratislava.

Sťažnosť má odkladný účinok.