Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. apríl 2017

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 7CbZm/9/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114201544
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Smolko
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2114201544.6

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci žalobcu: KOHI-MONT, s.r.o., 908 49 Vrádište č. 269, IČO: 36 258 474,
právne zastúpený: JUDr. Ľubomír Vanek, advokát, Škarniclovská 1, 909 01 Skalica proti žalovanému:
G. o zaplatenie 4.500 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .

II. Žalovanému sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

III. Žalobcovi sa v r a c i a súdny poplatok v sume 263,80 eur prostredníctvom prevádzkovateľa systému,
a to po právoplatnosti rozhodnutia.

IV. Žalovanému sa v r a c i a súdny poplatok v sume 33,80 eur prostredníctvom prevádzkovateľa

systému, a to po právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie zmenkového platobného rozkazu domáhal zaplatenia sumy 4.500
eur.

2. Dňa 3.4.2017 bolo súdu doručené písomné podanie žalobcu, ktorým zobral žalobu v celom rozsahu

späť a žiadal z uvedeného dôvodu konanie zastaviť. Späťvzatie žalobca odôvodnil tým, že medzičasom
došlo medzi sporovými stranami k mimosúdnemu ukončeniu sporu.

3. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

6. Na základe vyššie uvedeného súd konanie v zmysle § 145 ods. 1 CSP zastavil.

7. Aj keď žalobca späťvzatím žaloby procesne zavinil zastavenie konania a súd by mal priznať v zmysle
§ 256 ods. 1 CSP protistrane náhradu trov konania, tak súd dospel k záveru, že tu existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa, pre ktoré súd protistrane výnimočne náhradu trov konania nepriznal. Za dôvody
hodné osobitného zreteľa má súd skutočnosť, že k späťvzatiu žaloby žalobcom došlo výlučne z dôvodu
mimosúdnej dohody o predmete sporu.
O vrátení súdneho poplatku žalobcovi zaplateného za žalobu vo výške 270,50 eur súd rozhodol v zmysle

§ 11 ods. 3,4 zák.č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov tak, že tento bol žalobcovi vrátený krátený
o 6,70 eur.8. O vrátení súdneho poplatku žalovanému zaplateného za podané námietky vo výške 40,50 eur, súd
rozhodol v zmysle § 11 ods. 4,9 zák.č. 71/1992 Zb tak, že tento bol žalovanému vrátený krátený o 6,70

eur.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia
na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie môže podať intervenient, ak tvorí so stranou podľa § 359 C.s.p.

nerozlučné spoločenstvo podľa § 77 C.s.p.. V ostatných prípadoch môže intervenient podať odvolanie
so súhlasom strany podľa § 359 C.s.p.. Lehota na podanie odvolania plynie od doručenia rozhodnutia
intervenientovi.
Prokurátor môže podať odvolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak
do konania vstúpil.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.
Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).