Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. február 2018

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 20C/35/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3117216305
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Hvizdoš
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2018:3117216305.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v spore žalobcu J. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. XXX/XX, O. O., štátneho
občana SR, právne zastúpeného Y.. Michaelou Mazurkovičovou, advokátkou, J. Zemana 39, Trenčín
proti žalovanej T.. Z. L., nar. XX.X.XXXX, bytom T. XXX/XX, O. O., štátnej občianke SR, právne
zastúpenej Advokátskou kanceláriou JUDr. Danica Birošová, s.r.o., Piaristická 46, Trenčín, o určenie
spoluvlastníckeho práva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiadnej zo strán súd náhradu trov konania nepriznáva.

III. Súd nariaďuje vrátiť žalobcovi časť súdneho poplatku za žalobu vo výške 92,80 Eur, ktorý mu bude
vrátený po právoplatnosti uznesenia prostredníctvom Slovenskej pošty a.s..

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou domáhal, aby súd určil, že žalobca je podielovým spoluvlastníkom v podiele 1/ X
nehnuteľností zapísaných na LV č. XXXX k.ú. O. O. a LV č. XXXX k.ú. O. O., a to bytu č. XX na štvrtom
poschodí bytového domu vchod X súpisné číslo bytového domu XXX, ktorý sa nachádza na pozemku
parc. č. XXX/X, a spoluvlastníckeho podielu vo veľkosti XX/XXXX na spoločných častiach a spoločných
zariadeniach bytového domu, a spoluvlastníckeho podielu vo veľkosti XX/XXXX na pozemku parc. č.

XXX/X zastavané plochy vo výmere XXX m2.

Žalobca pred začatím pojednávania podaním zo dňa XX.X.XXXX, súdu doručeným dňa X.X.XXXX vzal
žalobu späť v celom rozsahu z dôvodu, že so žalovanou sa mimosúdne dohodli na vyriešení sporu a
žiadal konanie zastaviť.

Žalovaná v písomnom podaní zo dňa 13.2.2018 vyjadrila súhlas so späťvzatím žaloby, potvrdila
uzavretie mimosúdnej dohody, navrhla konanie zastaviť, žiadnej zo strán náhradu trov konania
nepriznať.

Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže
vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.Keďže žalobca zobral žalobu pred začatí pojednávania späť, súhlas žalovanej so späťvzatím žaloby
nebol potrebný, a preto súd výrokom I. konanie podľa § 145 ods. 1 CSP zastavil.

K zastaveniu konania došlo na základe toho, že strany počas konania mimosúdne vyriešili spor, a z
tohto dôvodu žalobca zobral žalobu späť. Vzhľadom k uvedenému, súd má za to, že zastavenie konania
procesne nezavinila výlučne ani jedna zo strán sporu v zmysle § 256 ods. 1 CSP. Na zastavení konania
majú rovnaký podiel obidve strany, ktoré sa mimosúdne dohodli. Ustanovenia CSP takúto situáciu
neriešia.Pretomalsúdzato,ževzmyslečl.4ods.1a2CSP spravodlivémuarozumnémuusporiadaniu

procesných vzťahov čo do náhrady trov konania zodpovedá taký záver, že v danom prípade by si mala
trovy konania hradiť každá zo strán sama, a preto súd výrokom II. žiadnej zo strán náhradu trov konania
nepriznal.

Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len „zákon č. 71/1992 Zb.“) v znení neskorších predpisov sa poplatok splatný podaním

návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť
pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa

vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70
Eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Žalobca uhradil súdny poplatok za žalobu v sume 99,50 Eur. Keďže bola žaloba proti žalovanej vzatá
späť pred začatím pojednávania , súdny poplatok sa vracia podľa § 11 ods. 3, ods. 4, ods. 6 zákona č.

71/1992 Zb. krátený o minimálnu sumu 6,70 Eur. Preto súd výrokom III. nariadil vrátiť krátený súdny
poplatok žalobcovi za žalobu vo výške 92,80 Eur (99,50 Eur - 6,70 Eur), a to prostredníctvom Slovenskej
pošty a.s.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného

vyhotovenia, cestou podpísaného súdu, ku Krajskému súdu v Trenčíne, v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehota na odvolanie.