Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Krajský súd Prešov

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Michal Boroň

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Odmietajúce odvolanie

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 20Co/3/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115222198
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Boroň
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8115222198.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Michala Boroňa a členov senátu
JUDr. Petra Straku a JUDr. Martina Kopinu v právnej veci žalobcu: Quantum Credit a.s. so sídlom
v Bratislave - mestská časť Ružinov, Prievozská 4D, IČO: 47 248 980, zastúpeného Advokátskou
kanceláriou PERSPECTA legal, s.r.o. so sídlom v Bratislave - mestská časť Ružinov, Prievozská 4D,
IČO: 36 668 745 p r o t i žalovanému: X. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom v I., Q. XXXX/XX, v konaní o

zaplatenie 29,75 Eur s príslušenstvom, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Prešov
č. k. 29C/349/2015 - 36 zo dňa 21.10.2016 takto

r o z h o d o l :

O d m i e t a sa odvolanie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Prešov (ďalej len „súd prvej inštancie“) napadnutým rozsudkom uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi 24,76 Eur s 8,75 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 12,60 Eur od

26.8.2012 do zaplatenia a zo sumy 12,16 Eur od 26.9.2012 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti
rozsudku, v prevyšujúcej časti žalobu zamietol a žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v
rozsahu 66 %.
2. Proti tomuto rozsudku podal žalovaný odvolanie.
3. Odvolací súd sa pred rozhodnutím vo veci samej zaoberal otázkou včasnosti odvolania proti rozsudku
súdu prvej inštancie a vec prejednal bez nariadenia pojednávania, pričom dospel k záveru, že odvolanie

žalovaného je potrebné odmietnuť ako podané oneskorene.
4. Podľa § 121 ods. 2 CSP, do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala
skutočnosť určujúca začiatok lehoty.
5. Podľa § 121 ods. 3 CSP, lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa končia uplynutím
toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty;
ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca.

6. Podľa ust. § 362 ods. 1 CSP, odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
7. Podľa ust. § 386 písm. a) CSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.
8. Z obsahu spisu vyplýva, že napadnutý rozsudok bol žalovanému doručený dňa 21.11.2016. Zákonná
15 - dňová lehota na podanie odvolania uplynula odvolateľovi dňa 06.12.2016, ktorý pripadol na

utorok. Odvolanie bolo dané na poštovú prepravu dňa 07.12.2016. So zreteľom na uvedené odvolanie
žalovaného bolo podané oneskorene.
9. Písomné vyhotovenie rozsudku doručené odvolateľovi obsahuje správne poučenie o tom, že proti
rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, a odvolateľ
nepožiadal o odpustenie zmeškania lehoty.
10. Na základe uvedeného odvolací súd v súlade s ust. 386 písm. a) CSP odmietol odvolanie ako

oneskorene podané.
11. Rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3:0.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.