Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. október 2017

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 19CoE/146/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3213202483
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Škultétyová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2017:3213202483.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Viery Škultétyovej a sudcov
JUDr. Beáty Čupkovej a JUDr. Radoslava Svitanu, PhD. v exekučnej veci oprávneného I. proti
povinnému W., o vymoženie 227,84 Eur s príslušenstvom, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu
Okresného súdu Bánovce nad Bebravou, č.k. 6Er/518/2013-16 zo dňa 06. júla 2017, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie oprávneného o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie exekúciu zastavil. Svoje rozhodnutie odôvodnil § 243h
ods. 1, § 37 ods. 1, § 57 ods. 1 písm. h), § 58 ods. 1, § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, § 161 ods. 1, 2,
§ 61 CSP a § 7 ods. 1 Občianskeho zákonníka. V odôvodnení svojho rozhodnutia uviedol, že Okresný
súd Bánovce nad Bebravou poveril súdneho exekútora S.. Q. I. poverením č. 5301*020623 zo dňa
30.05.2013 vykonaním exekúcie na základe vykonateľného rozhodnutia I., pobočky T. - rozhodnutie č.

XXX-XXXXXXXXXX-GCXX/XX zo dňa 19.12.2007. Dňa 15.06.2017 bol súdu doručený podnet súdneho
exekútora na zastavenie exekúcie z dôvodu, že povinný zomrel a dedičské konanie bolo zastavené
pre nemajetnosť. Súd prvej inštancie zistil, že uznesením Okresného súdu Bánovce nad Bebravou, č.k.
6D/33/2015-19 zo dňa 05.03.2015 bolo dedičské konanie zastavené z dôvodu, že poručiteľ nezanechal
žiadny majetok podľa § 175h ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku. Vzhľadom na skutočnosť,
že povinný zomrel, a teda stratil spôsobilosť byť účastníkom konania, súd prvej inštancie

skúmal, či možno pokračovať v konaní s dedičmi a zistil, že dedičské konanie bolo zastavené z dôvodu
nemajetnosti poručiteľa, teda nie sú žiadni právni nástupcovia, ktorí by vstúpili do konania namiesto
povinného, a preto exekúciu zastavil v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku.

2. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie oprávnený, ktorý sa
nestotožňuje s uvedeným právnym názorom súdu prvej inštancie. Oprávnený mal za to, že

uznesenie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Exekučný súd musí
dbať na to, aby dôvod zastavenia exekúcie existoval v čase rozhodovania súdu o zastavení exekúcie.
Povinný bol v čase rozhodovania súdu mŕtvy, a teda smrťou stratil spôsobilosť byť účastníkom konania,
preto nie je možné s ním pokračovať v exekúcii a bolo potrebné vyhlásiť exekúciu za neprípustnú a
zastaviť exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku. Skutočnosť, že dedičské konanie
bolo zastavené pre nemajetnosť, v tomto prípade nie je dôvodom na zastavenie exekúcie, pretože tu

nastala iná skutočnosť, a to smrť povinného a jeho strata spôsobilosti byť účastníkom konania. Pri
zastavení exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku by nevznikla povinnosť nahradiť
trovy exekúcie oprávnenému, nakoľko oprávnený procesne nezavinil zastavenie exekúcie, pretože pri
dôvodne podanom návrhu na exekúciu nemohol ani pri náležitej opatrnosti predvídať smrť povinného v
priebehu exekučného konania. Na základe uvedeného navrhol, aby odvolací súd uznesenie súdu prvej
inštancie ako nezákonné zrušil.3.Odvolacísúdskôr,akomoholpristúpiťkpreskúmaniusprávnostinapadnutéhorozhodnutiavdôsledku
podaného odvolania, zisťoval, či odvolanie bolo podané v zákonom stanovenej lehote, či bolo podané
subjektom, oprávneným na podanie takéhoto opravného prostriedku, a či smeruje proti rozhodnutiu,

proti ktorému zákon odvolanie pripúšťa.

4. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, v znení účinnom od 01.07.2016 do 31.03.2017,
ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku.

5. Podľa § 386 písm. c) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému nie je odvolanie prípustné.

6. Podľa § 358 CSP odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

7. Z obsahu odvolania je zrejmé, že nesúhlas oprávneného s rozhodnutím súdu prvej inštancie
nesmeruje voči samotnému výroku o zastavení exekúcie, ale oprávnený nesúhlasí s dôvodom, pre ktorý
súd prvej inštancie exekúciu zastavil, pričom navrhuje iný dôvod zastavenia exekúcie.

8. Keďže odvolanie oprávneného smeruje iba proti dôvodom rozhodnutia o zastavení exekúcie, nemal

odvolací súd inú možnosť, ako odvolanie v tejto časti odmietnuť v zmysle § 386 písm. c) CSP.

9. Toto rozhodnutie bolo senátom krajského súdu prijaté jednomyseľne.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP), v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).