Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. február 2018

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 16CoE/322/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7604895492
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Tymko
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2018:7604895492.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Juraja Tymka a členov senátu
JUDr.MarekaKotoruaJUDr.PavlaTkáča,vexekučnejvecioprávnenéhoMinisterstvovnútraSlovenskej
republiky, so sídlom Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO: 00 151 866, proti povinnému W. H., nar.
XX.XX.XXXX,bytomD.XX,K.,ovymoženie232,36eurspríslušenstvom,oodvolanísúdnehoexekútora
proti uzneseniu Okresného súdu Spišská Nová Ves č. k. 9Er/37/2004-12 zo dňa 23.06.2017, takto

r o z h o d o l :

I. O d m i e t a odvolanie proti výroku, ktorým súd prvej inštancie zaviazal povinného zaplatiť trovy
exekúcie súdnemu exekútorovi Ing. JUDr. Bohumilovi Husťákovi vo výške 24,28 eur v lehote 3 dní od
právoplatnosti uznesenia.

II. Stranám náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým uznesením exekúciu zastavil a povinného zaviazal zaplatiť trovy
exekúcie súdnemu exekútorovi Ing. JUDr. Bohumilovi Husťákovi vo výške 24,28 eur v lehote 3 dní od
právoplatnosti uznesenia.

2. V odôvodnení napadnutého uznesenia uviedol, že na návrh oprávneného a žiadosť súdneho
exekútora vydal dňa 24.03.2004 poverenie na výkon exekúcie pre súdneho exekútora JUDr. Bohumila

Husťáka pre vymoženie 232,36 eur, trov práv. zastúpenia 4,98 eur a trov exekúcie. Exekučným
titulom bolo právoplatné a vykonateľné rozhodnutie o priestupku zo dňa 05.06.2001 vydané Okresným
riaditeľstvom PZ,ODISpišskejNovejVsi,č.ORP-DP-35/DI-GE-1-2001.Súdnyexekútornáslednepodal
podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu uplynutia prekluzívnej lehoty. Súd prvej inštancie citoval § 57
ods. 1 písm. f/, § 196 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok), § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch a uviedol, že na zánik práva má exekučný

súd prihliadať z úradnej moci, bez ohľadu nato, či sú tam iné dôvody na zastavenie exekúcie. Dôvody
zastaveniaexekúcietedajestrata účinnostiexekučnéhotituluvdôsledkuuplynutia3-ročnejprekluzívnej
lehoty na vykonanie rozhodnutia podľa § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch a preto súd
prvej inštancie exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. f/ Exekučného priadku a k úhrade trov exekúcie
zaviazal povinného.

3. Proti tomuto uzneseniu, a to proti výroku, ktorým súd prvej inštancie zaviazal povinného zaplatiť
trovy exekúcie súdnemu exekútorovi Ing. JUDr. Bohumilovi Husťákovi vo výške 24,28 eur v lehote 3 dní
od právoplatnosti uznesenia, podal v zákonnej lehote odvolanie súdny exekútor a žiadal uznesenie v
napadnutej časti zrušiť.

4. Namietal, že súd prvej inštancie nesprávne vec právne posúdil, ak konštatoval, že proti napadnutému

výroku odvolanie nie je prípustné. Predmetné exekučné konanie sa začalo podaním návrhu na
vykonanie exekúcie zo dňa 17.02.2004 oprávneným. Podľa § 58 ods. 6 Exekučného poriadku účinnéhodo 31.10.2013 proti výroku o náhrade trov konania v rozhodnutí podľa § 57 je odvolanie prípustné,
pričom na dané exekučné konanie sa vzťahuje vyššie uvedené ustanovenie. Ďalej uviedol, že pokiaľ súd
rozhoduje o trovách exekúcie je účastníkom konania aj súdny exekútor. Následne namietal skutočnosť,

že súd prvej inštancie zaviazal na úradu trov exekúcie povinného a nie oprávneného.

5. Dňa 01. júla 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len
„CSP“), ktorý dňom svojej účinnosti v zmysle § 473 CSP zrušil zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny
poriadok v znení neskorších predpisov. Krajský súd v Košiciach ako súd odvolací v zmysle § 34 CSP je

povinný pri rozhodovaní o odvolaní aplikovať CSP ako nový procesný predpis.

6. Krajský súd ako súd odvolací (§ 34 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“)
po zistení, že odvolanie podal súdny exekútor v zákonnej lehote, preskúmal uznesenie podľa § 379 a
§ 380 ods. 1 CSP ako aj konanie mu predchádzajúce, a to bez nariadenia odvolacieho pojednávania
v zmysle § 385 ods. 1 CSP a contrario. Po preskúmaní uznesenia dospel odvolací súd k záveru, že

odvolanie oprávneného proti uzneseniu súdu prvej inštancie je potrebné odmietnuť v napadnutom
výroku podľa § 386 písm. c/ CSP.

7. Podľa § 470 ods. 1 a 2 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté
predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom

nadobudnutiaúčinnostitohtozákona,zostávajúzachované.Aksatentozákonpoužijenakonaniazačaté
predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o
predbežnom prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania,
ak by boli v neprospech strany.

8. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučného poriadku), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté
pred 01. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

9. Podľa § 9a ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku.

10. Podľa § 9b ods. 4 Exekučného poriadku v konaní podľa tohto zákona rozhoduje súd uznesením.

11. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12. Rozhodovanie súdu o trovách exekúcie v súvislosti so zastavením exekúcie niektorým z dôvodov
uvedených v § 57 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku je rozhodnutím v exekučnom konaní vydaným

podľa Exekučného poriadku. V žiadnom ustanovení Exekučného poriadku v znení platnom v čase
rozhodovania súdu prvej inštancie sa výslovne neuvádza prípustnosť odvolania proti takémuto
rozhodnutiu.

13. Podľa § 386 písm. c/ CSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ak smeruje proti rozhodnutiu, proti

ktorému nie je odvolanie prípustné.

14. Vzhľadom na vyššie uvedené je potom potrebné takéto odvolanie odmietnuť, nakoľko smeruje proti
rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné.

15. Na margo súdnym exekútorom namietaným ustanoveniam § 58 ods. 6 Exekučného poriadku
účinného do 31.10.2013 a § 58 ods. 6 Exekučného poriadku účinného od 01.11.2013, odvolací súd
poznamenáva, že ustanovenie § 58 ods. 6 v znení účinnom do 31. októbra 2013 pripúšťalo možnosť
podania odvolania proti výroku o náhrade trov konania v rozhodnutí o zastavení exekúcie podľa § 57.
S účinnosťou od 1. novembra 2013 došlo k zmene tohto ustanovenia tak, že proti takémuto výroku už

odvolanie rovnako nebolo prípustné.

16. Preto odvolací súd odvolanie oprávneného proti výroku uznesenia o trovách exekúcie odmietol podľa
§ 386 písm. c/ CSP.17. O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení s §
255 ods. 1 CSP tak, že stranám sporu náhradu trov odvolacieho konania nepriznal, pretože v súvislosti

s odvolaním im žiadne trovy nevznikli.

18.TotorozhodnutieprijalsenátKrajskéhosúduvKošiciachpomeromhlasov3:0(§393ods.2posledná
veta CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).