Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. apríl 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9Pc/5/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817204638
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Gešvantnerová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3817204638.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudcom JUDr. Beatou Gešvantnerovou v rodinnej veci navrhovateľa C. A.,
nar. X.XX.XXXX, bytom D., X. XX/XX, proti odporcovi M. A., nar. XX.X.XXXX, bytom D., U. XX o návrh
na zrušenie vyživovacej povinnosti k plnoletému dieťaťu takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči odporcovi naposledy určenú rozsudkom
Okresného súdu Prievidza č.k. 5P/65/2012 zo dňa 29.10.2012 počnúc 14.3.2017.

o d ô v o d n e n i e :

1. V predmetnej veci navrhovateľ návrhom zo dňa 14.3.2017 žiadal, aby súd zrušil jeho vyživovaciu
povinnosť voči žalovanému, naposledy upravenú vyššie citovaným rozsudkom. Jeho syn ukončila
prípravu na zamestnanie, prerušil štúdium strednej školy 17.9.2015.
2. Syn navrhovateľa s podaným návrhom súhlasil. Je pravda, že ukončil štúdium, je zamestnaný.
3. Navrhovateľ sa na pojednávanie nedostavil, neúčasť na ňom ospravedlnil. V zmysle ust. § 180
Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pojednával súd v jeho neprítomnosti.
4. Z obsahu spisu Okresného súdu Prievidza sp. zn. 5P65/2012 mal súd zistené, že o vyživovacej

povinnosti navrhovateľa voči jeho synovi rozhodol súd naposledy rozsudkom č. k. 5P65/2012 zo dňa
29.10.2012.
5. Z písomností založených do spisu navrhovateľom, ale i z vyjadrenia syna navrhovateľa mal súd
zistené, že ukončil štúdium.
6. Podľa § 62 ods. 1, 2, 3, 4, 5 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov
k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja

rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov.
Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti,
možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo
výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa
podľa osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov
a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov
o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností

a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie
je nevyhnutné vynaložiť.

7. Podľa 78 ods. 1, 3 zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na
návrh. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

8. V predmetnej veci mal súd zistené, že syn navrhovateľa už v súčasnosti nie je výživou odkázaný
na svojho otca, pretože sa zamestnal. Z týchto dôvodov, so súhlasom syna navrhovateľa, súd
navrhovateľovu vyživovaciu povinnosť voči synovi zrušil.9. Podľa § 52 CMP súd rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na Krajský

súd v Trenčíne. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie
musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí ( ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka, spisovú značku, čo sa ním sleduje a podpis), označenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne
( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie môže byť odôvodnené len skutočnosťami
uvedenými v § 365 ods. 1,2 CSP.