Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. august 2017

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 7Csp/31/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6817201502
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Šabla

ECLI: ECLI:SK:OSRA:2017:6817201502.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Revúca, sudcom JUDr. Ľubomírom Šablom, v právnej veci žalobcu: BNP PARIBAS

PERSONAL FINANCE SA, akciová spoločnosť, so sídlom Boulevard Haussmann 1, 750 09 Paríž,
Francúzska republika, zapísaná v parížskom Registri obchodu a spoločností pod č. 542 097 902, v
mene ktorej koná na území Slovenskej republiky BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, pobočka
zahraničnej banky, so sídlom Karadžičova 2, 821 08 Bratislava, IČO: 47 258 713, právne zast.:
Advokátska kancelária JUDr. Marek Czompoly, s. r. o., so sídlom Ventúrska 16, 811 01 Bratislava, IČO:
47 234 547, proti žalovanému: Z. B., N.. XX.XX.XXXX, C. A. A. XXX, XXX XX C., o zaplatenie 251,60
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 135,10 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 %
ročne zo sumy 135,10 Eur od 16.07.2015 do zaplatenia, všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozsudku.

V prevyšujúcej časti žalobu zamieta.

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v pomernej časti 2,46 %, pričom o

výške a prijímateľovi náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti
tohto výroku rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou došlou na súd dňa 20.02.2017 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie
sumy 251,60 Eur, spolu so zmluvným úrokom vo výške 22 % ročne zo sumy 198,67 Eur od 16.07.2015
do zaplatenia a s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 212,90 Eur od 16.07.2015 do
zaplatenia. Nároky odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu - spoločnosť CETELEM SLOVENSKO
a.s., so sídlom Panenská 7, 812 36 Bratislava, IČO: 35 787 783 uzavrel dňa 22.08.2014 so žalovaným
zmluvu o spotrebiteľskom úvere, na základe ktorej právny predchodca žalobcu poskytol dňa 22.09.2014

žalovanému úver vo výške 323,10 Eur na kúpu spotrebného tovaru. Žalovaný sa zaviazal splatiť úver
v 10 mesačných splátkach po 37,44 Eur, so splatnosťou prvej splátky dňa 15.09.2014. Každá splátka
zahŕňa úverovú istinu, t.j. príslušnú časť poskytnutého spotrebiteľského úveru, zmluvne dohodnutý úrok
a poplatok za poistenie úveru vo výške 1,78 Eur. Pri pravidelnom splácaní mal byť úver splatený ku dňu
15.07.2015. Žalovaný svoj záväzok splácať poskytnutý úver riadne a včas nesplnil. Žalovaný uhradil
žalobcovi sumu 187,20 Eur. Dlžná suma 251,60 Eur pozostáva z úverovej istiny 198,67 Eur, zmluvných
úrokov do 15.07.2015 vo výške 6,31 Eur, poplatkov za poistenie úveru vo výške 7,12 Eur, poplatkov

za vedenie účtu vo výške 0,80 Eur a nákladov spojených s mimosúdnym uplatnením (vymáhaním)
pohľadávky vo výške 38,70 Eur. Poplatky boli žalovanému vyúčtované v súlade sadzobníka poplatkov,
ktorá je neoddeliteľnou súčasťou zmluvy. Pokiaľ ide o poistenie úveru, žalovaný si v zmysle bodu 1.1.
časti 3. úverovej zmluvy mohol z voliť z piatich možných súborov poistenia alebo mohol poistenieodmietnuť. V zmysle uvedeného ustanovenia si žalovaný zvolil štandardný súbor poistenia, ktorý je
uvedený v základných podmienkach úverovej zmluvy s mesačným poplatkom vo výške 4,99 % zo sumy
35,66 Eur, ktorá predstavuje súčet istiny a úroku v mesačnej splátke. Schopnosť klienta splácať úver

žalobca posudzuje na základe informácií o žiadateľovi a finančnej situácii (príjmy, výdavky, rodinný stav,
spôsob bývania, počet vyživovaných osôb a iné) uvádzaných pri žiadosti o úver. Ohľadne ostatných
úverov sa veriteľ dotazuje do úverového registra SOLUS. Náklady spojené s uplatňovaním pohľadávky
vo výške 38,70 Eur predstavujú poštovné, administratívne, personálne náklady, náklady vynaložené
na telefonický kontakt s klientom, náklady spojené so zasielaním SMS správ. Tieto náklady žalobca

vynakladal na to, aby žalovaného upozornil na omeškanie so splácaním pred podaním samotnej žaloby.
Dňa 15.07.2015 nastala zročnosť poslednej dohodnutej splátky, čím sa fakticky stal splatný celý dlh
žalovaného. Preto žalobca požaduje úrok z omeškania od nasledujúceho dňa.

2. Na preukázanie svojich tvrdení pôvodný žalobca označil tieto dôkazy: zmluvu o spotrebiteľskom
úvere zo dňa 22.08.2014, potvrdenie o poskytnutí úveru zo dňa 31.01.2017, prehľad splácania úveru,

potvrdenie o úhradách úveru zo dňa 31.01.2017, predžalobnú upomienku zo dňa 11.10.2015, potvrdenie
o jej doručení žalovanému, výpis pôvodného žalobcu CETELEM SLOVENSKO, a. s. z Obchodného
registra Okresného súdu Bratislava I, špecifikáciu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky a
sadzobník poplatkov CETELEM SLOVENSKO, a.s. platný od 01.12.2013.

3. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

4. Keďže sa jedná o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú
sporné a hodnota spotrebiteľského sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000,- Eur,
súd v zmysle § 297 ods. 1 písm. b) Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) vo veci nenariadil

súdne pojednávanie a oznámil vyvesením na úradnej tabuli a na webovej stránke súdu miesto a termín
verejného vyhlásenia rozsudku v zmysle § 219 ods. 3 CSP.

5. Súd v predmetnej veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisu, a to zmluvou
o spotrebiteľskom úvere zo dňa 22.08.2014 (ďalej len „zmluva o úvere“), potvrdením o poskytnutí

úveru zo dňa 31.01.2017, potvrdením o úhradách úveru zo dňa 31.01.2017, predžalobnou upomienkou
zo dňa 11.10.2015, potvrdením o jej doručení žalovanému, výpisom pôvodného žalobcu CETELEM
SLOVENSKO, a. s. z Obchodného registra Okresného súdu Bratislava I, špecifikáciou nákladov
spojených s uplatnením pohľadávky, sadzobníkom poplatkov CETELEM SLOVENSKO, a.s. platným od
01.12.2013, výpočtom ročnej percentuálnej miery nákladov pre daný spotrebiteľský úver a súhrnnými

informáciami o údajoch o novoposkytnutých spotrebiteľských úveroch veriteľmi za 2. štvrťrok 2014.
6.Nazákladenespornýchskutkovýchtvrdenížalobcuazvykonanéhodokazovaniasúdzistilnasledovný
skutkový stav:

7. Dňa 22.08.2014 uzatvorili pôvodný žalobca a žalovaný zmluvu o úvere, na základe ktorej pôvodný

žalobca poskytol jednorázovo dňa 22.09.2014 žalovanému úver vo výške 323,10 Eur. Pôvodný žalobca
pred uzavretím zmluvy o úvere zisťoval pomery žalovaného za účelom posúdenia jeho schopnosti
splácať úver. Žalovaný sa zaviazal poskytnutý úver vrátiť, platiť úroky vo výške 22 % ročne a poplatok
za poistenie úveru (zvolený súbor poistenia - štandardný) po 1,78 Eur v 10 mesačných splátkach po
37,44 Eur, pričom prvá splátka bola splatná 15.09.2014 a každá ďalšia splátka k 15. dňu v príslušnom

kalendárnom mesiaci. Konečná splatnosť úveru bola v zmluve určená dátumom 15.06.2015. V zmluve
o úvere bola uvedená ročná percentuálna miera nákladov vo výške 24,39 %, celková čiastka, ktorú
mal spotrebiteľ zaplatiť bola v zmluve uvedená vo výške 356,60 Eur a priemerná ročná percentuálna
miera nákladov vo výške 44,26 %. Žalovaný zaplatil dňa 21.10.2014 sumu 38,24 Eur, dňa 04.12.2014
sumu 2 x 37,44 Eur, dňa 18.12.2014 sumu 37,44 Eur a dňa 19.03.2015 sumu 37,44 Eur, t.j. spolu

sumu 188,- Eur. Dňa 14.10.2015 vyzval pôvodný žalobca žalovaného predžalobnou upomienkou na
úhradudlžnýchsplátok.Vdôsledkuomeškaniažalovanéhosúhradousplátokpôvodnýžalobcavynaložil
náklady spojené s uplatnením pohľadávky spolu vo výške 38,70 Eur.
8. Na základe vykonaného dokazovania a v súlade s nižšie citovanou právnou úpravou sa súd riadil
nasledovnými úvahami pri hodnotení dôkazov a dospel k nasledovným právnym záverom:

9. Podľa § 261 ods. 6 písm. d) zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v platnom znení (ďalej len
„ObZ“) touto časťou zákona sa spravujú bez ohľadu na povahu účastníkov záväzkové vzťahy zo zmluvy
o predaji podniku alebo jeho častí ( § 476), zmluvy o úvere ( § 497), zmluvy o kontrolnej činnosti( § 591), zasielateľskej zmluvy ( § 601), zmluvy o prevádzke dopravného prostriedku ( § 638), zmluvy o
tichom spoločenstve ( § 673), zmluvy o otvorení akreditívu ( § 682), zmluvy o inkase ( § 692), zmluvy o
bankovom uložení veci ( § 700), zmluvy o bežnom účte ( § 708) a zmluvy o vkladovom účte ( § 716).

10. Podľa § 497 ObZ zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho
prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

11. Podľa § 52 ods. 1 až 4 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení účinnom v čase
uzatvorenia zmluvy (ďalej len „OZ“), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu
formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj
všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak
je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,
ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba,

ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej
podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.
12. Podľa § 2 písm. a), b), d), g), h) a i) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o
iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom

v čase uzatvorenia zmluvy o úvere (ďalej len „zákon č. 129/2010 Z. z.“) na účely tohto zákona sa
rozumiespotrebiteľomfyzickáosoba,ktoránekonávrámcipredmetusvojhopodnikaniaalebopovolania;
veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti; zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje
poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky

vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom; celkovými nákladmi
spotrebiteľa spojenými so spotrebiteľským úverom všetky náklady vrátane úrokov, provízií, daní a
poplatkov akéhokoľvek druhu, ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť v súvislosti so zmluvou o spotrebiteľskom
úvere a ktoré sú veriteľovi známe, okrem notárskych poplatkov; do celkových nákladov patria aj
náklady na doplnkové služby súvisiace so zmluvou o spotrebiteľskom úvere, a to najmä poistné, ak

spotrebiteľmusínavyšeuzavrieťzmluvuoposkytnutítakejtodoplnkovejslužby,abyzískalspotrebiteľský
úver alebo aby ho získal za ponúkaných podmienok; celkovou čiastkou, ktorú musí spotrebiteľ
zaplatiť, súčet celkovej výšky spotrebiteľského úveru a celkových nákladov spotrebiteľa spojených so
spotrebiteľským úverom; ročnou percentuálnou mierou nákladov celkové náklady spotrebiteľa spojené
sospotrebiteľskýmúverom,vyjadrenéakoročnépercentozcelkovejvýškyspotrebiteľskéhoúverupodľa

§ 19.

13. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú
formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

14. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

15. Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný

a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo

d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa,
e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne finančnými prostriedkami v hotovosti.16. Na základe uzatvorenej zmluvy o úvere v zmysle § 52 OZ a v zmysle § 2 zákona č.
129/2010 Z. z. poskytol pôvodný žalobca žalovanému spotrebiteľský úver za účelom kúpy tovaru,
pretože zo zmluvy o úvere a z výpisu pôvodného žalobcu z Obchodného registra Okresného súdu

Bratislava I vyplýva a súdu je z úradnej činnosti známe, že predmetom podnikania pôvodného žalobcu
bolo okrem iného poskytovanie úverov z vlastných zdrojov, pri uzatváraní zmluvy konal v rámci
predmetu svojho podnikania, je teda veriteľom a žalovanému poskytol úver na iný účel, ako na výkon
zamestnania, povolania, či podnikania, teda ako spotrebiteľovi. To nevylučuje, že zmluva o úvere je
zároveň absolútnym obchodom. Z vykonaného dokazovania má súd preukázané, že zmluva o úvere

bola uzatvorená v zmysle § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. platne, nakoľko spotrebiteľský úver bol
žalovanému poskytnutý jednorázovo dňa 22.09.2014. Pokiaľ ide o náležitosti zmluvy o úvere, ročná
percentuálna miera nákladov je v zmluve uvedená vo výške 24,39 %, tento údaj je nepravdivý, lebo
jeho reálna výška vzhľadom na výšku poskytnutého úveru a celkovú čiastku, ktorú mal spotrebiteľ vrátiť
je 38,86 %. Tento údaj je uvedený v zmluve o úvere v neprospech spotrebiteľa, nakoľko reálna výška
je vyššia ako uvádzaná. Nesprávna výška RPMN uvedená v zmluve sa odvíja od nesprávne uvedenej

celkovej čiastky, ktorú mal spotrebiteľ zaplatiť. V zmluve o úvere je totiž uvedená čiastka 356,60 Eur,
skutočná však bola až 374,40 Eur (10 splátok x 37,44 Eur), čo je taktiež na neprospech spotrebiteľa,
nakoľko ho zavádza, že na celkových nákladoch spojených s poskytnutím spotrebiteľského úveru (na
úrokochapoplatkoch)zaplatímenejakovskutočnosti.Docelkovýchnákladovacelkovejčiastkyžalobca
nezapočítaval mesačný poplatok na poistenie vo výške 1,78 Eur zahrnutý do každej mesačnej splátky.

Poplatkom spojeným so spotrebiteľským úverom, ktorý sa zarátava do celkových nákladov spojených
so spotrebiteľským úverom je však v zmysle § 2 písm. g) zákona č. 129/2010 Z.z. aj poistné zahrnuté
v splátke, preto sa musí premietnuť aj do celkovej čiastky, ktorú má spotrebiteľ zaplatiť v zmysle § 2
písm. h) zákona č. 129/2010 Z.z. V zmluve o úvere v časti 3. bode 1. sa totiž uvádzajú len možnosti
výberu jedného zo súborov poistení, ale niektorý si žalovaný vybrať musí. To, že v zmluve sa uvádza

následná možnosť ukončiť toto poistenie, neznamená, že ho žalovaný nemusel pri uzatváraní zmluvy o
úvere a poskytnutí úveru uzavrieť. Preto je tvrdenie žalobcu, že žalovaný mohol pri uzatvorení zmluvy
o úvere poistenie odmietnuť nepravdivé a v rozpore s danými ustanovenia zmluvy o úvere. Uvedené
ustanovenia sú súčasťou formulárovej zmluvy o úvere, nie je pri nich vyznačená žiadnym spôsobom
možnosť ich odmietnutia pred, resp. pri uzavretí zmluvy o úvere, ale len možnosť uzavreté poistenie

následne ukončiť. Napokon v zmluve o úvere je nesprávne uvedený aj dátum splatnosti prvej splátky a
termín konečnej splatnosti úveru, nakoľko keďže úver bol poskytnutý až dňa 22.09.2014, prvá splátka
nemohla byť splatná už 15.09.2014 (ako je uvedené v zmluve), ale až 15.10.2014 (ako vyplýva z
prehľadu splátok a úhrad) a posledná splátka nebola splatná už 15.06.2015, ale až 15.07.2015. Súd
má za to, že ak je údaj, ktorý je nevyhnutnou náležitosťou zmluvy o spotrebiteľskom úvere uvedený v

zmluve nesprávne, dokonca v neprospech spotrebiteľa, má to za následok, ako keby tam vôbec uvedený
nebol, pretože nepodáva spotrebiteľovi pravdivé informácie o úvere, a to je zmyslom a účelom právnej
úpravy. Keďže teda v zmluve o úvere je nesprávne v neprospech spotrebiteľa uvedená RPMN a chýba
celková čiastka, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť a termín konečnej splatnosti úveru v zmysle § 9 ods.
2 písm. j) a f) zákona č. 129/2010 Z.z., úver sa považuje v zmysle § 11 ods. 1 písm. a) a b) zákona

č. 129/2010 Z.z. za bezúročný a bez poplatkov. Preto súd (na rozdiel od žalobcu) započítal úhrady
zaplatené žalovaným spolu vo výške 188,- Eur len do istiny poskytnutého úveru a na úroky z úveru a
poplatky spojené s poskytnutím úveru (poplatky za poistenie, poplatok za spracovanie platby poštovou
poukážkou) neprihliadol.
17. Keďže úver je bezúročný a bez poplatkov, po rozpočítaní sumy poskytnutého úveru na 10 splátok

(323,10 Eur / 10) činí každá splátka po 32,31 Eur. 1. splátka splatná dňa 15.10.2014 bol uhradená dňa
21.10.2014 z úhrady 38,24 Eur. Z úhrady zostal preplatok 5,93 Eur. Tento sa započítava do 2. splátky
splatnej 15.11.2014. Zvyšok 2. splátky vo výške 26,38 Eur a 3. splátka splatná dňa 15.12.2014 boli
uhradené dňa 04.12.2014 z úhrady vo výške 74,88 Eur. Z úhrady zostal preplatok 16,19 Eur. Tento sa
započítava do 4. splátky splatnej 15.01.2015. Zvyšok 4. splátky vo výške 16,12 Eur bol uhradený dňa

18.12.2014 z úhrady vo výške 37,44 Eur. Z úhrady zostal preplatok 21,32 Eur. Tento sa započítava
do 5. splátky splatnej 15.02.2015. Zvyšok 5. splátky vo výške 10,99 Eur bol uhradený dňa 19.03.2015
z úhrady vo výške 37,44 Eur. Z úhrady zostal preplatok 26,45 Eur. Tento sa započítava do 6. splátky
splatnej 15.03.2015. Zvyšok 6. splátky vo výške 5,86 Eur a ďalšie nasledujúce splátky doposiaľ neboli
uhradené. Nezaplatená istina úveru teda činí 135,10 Eur.

18. Vzhľadom na uvedené súd zaviazal žalovaného na zaplatenie zvyšku nezaplatenej istiny
poskytnutého úveru vo výške 135,10 Eur a v prevyšujúcej časti žalobcom uplatnenej istiny, úrokov a
poplatkov spojených s poskytnutím úveru (poplatku za poistenie úveru) žalobu zamietol ako nedôvodnú.19. Nakoľko žalovaný bol v omeškaní s vrátením splátok istiny úveru v čase, keď pôvodný žalobca
vynakladal náklady spojené s uplatnením pohľadávky, žalobca má nárok na účelne vynaložené náklady
spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 38,70 Eur v zmysle § 121 ods. 3 OZ, a preto mu

súd priznal voči žalovanému aj túto sumu.
20.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

21. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

22. Žalovaný sa dostal do omeškania so zaplatením zostávajúcej istiny úveru, pretože nesplnil svoj
záväzok riadne a včas, a to najskôr odo dňa nasledujúceho po splatnosti príslušnej splátky. Žalobcom

uplatnená percentuálna sadzba úroku z omeškania žalobcom je v súlade s vyššie citovanou právnou
úpravou § 517 OZ a § 3 ods. 1 cit. nariadenia vlády, nakoľko základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky činila k prvému dňu omeškania s plnením jednotlivých nezaplatených splátok istiny za
rozhodujúce obdobie od 16.10.2014 do 16.07.2015 0,05 %. Preto súd uplatnenému nároku žalobcu na
úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne z priznanej sumy 135,10 Eur od 16.07.2015 do zaplatenia

vyhovel a v prevyšujúcej časti uplatneného úroku z omeškania z nepriznanej istiny, úrokov z úveru a
poplatkov žalobu ako nedôvodnú zamietol.

23. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

24. Podľa § 255 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Ak
mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví,
že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

25. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 CSP nasledovne:

26. Ku dňu vyhlásenia rozsudku činí priznaná suma pohľadávky s príslušenstvom spolu sumu 188,34
Eur (suma 135,10 Eur + úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 135,10 Eur od 16.07.2015
do 31.08.2017, t.j. 14,54 Eur + náklady spojené s uplatnením pohľadávky 38,70 Eur) z celkovej pôvodne

žalobcom uplatňovanej sumy 367,67 Eur (suma 251,60 Eur + úrok vo výške 22 % ročne zo sumy 198,67
Eur od 16.07.2015 do 31.08.2017 vo výške 93,16 Eur + úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo
sumy 212,90 Eur od 16.07.2015 do 31.08.2017, t.j. 22,91 Eur), čo predstavuje pomer 51,23 % úspechu
žalobcu ku 48,77 % úspechu žalovaného. Po započítaní úspechu žalovaného do úspechu žalobcu patrí
viac úspešnému žalobcovi pomerná náhrada trov konania vo výške 2,46 %. O výške a prijímateľovi

náhradytrovkonaniabudevzmysle§262ods.2CSPa§263CSProzhodnutésamostatnýmuznesením
po právoplatnosti výroku tohto rozsudku o nároku na náhradu trov konania.

27. Vzhľadom na uvedené a v súlade s citovanou právnou úpravou súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Revúca na Krajský súd v Banskej Bystrici, v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana sporu, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní je nevyhnutné popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a uvedenie spisovej značky tohto konania) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,

ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný (žalovaný) dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený (žalobca)
môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych

exekútoroch a exekučnej činnosti Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom
znení).