Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. jún 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6Er/655/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615205528
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Sklenková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5615205528.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., so
sídlom Einsteinova 25, Bratislava, IČO: 35 942 436, proti povinnému U. Q., nar. XX. XX. XXXX, bytom
X. P. XXXX, J. X., pre vymoženie pohľadávky vo výške 154,76 Eur, vykonávanej súdnym exekútorom
JUDr. Borisom Sobolovským, so sídlom Exekútorského úradu Koceľova 15, Bratislava, pod sp. zn. EX
81723/2015, o návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie v časti, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e v časti vymáhania sumy 64,00 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Pred súdnym exekútorom JUDr. Borisom Sobolovským sa dňa 30. 04. 2015 začalo exekučné konanie
pod sp. zn. EX 81723/2015 na vymoženie pohľadávky vo výške 154,76 Eur, priznanej exekučným titulom
- výkazom nedoplatkov DÔVERA zdravotnej poisťovne č. 1428709631 zo dňa 21. 10. 2014. Súdny
exekútor začal vykonávať exekúciu na základe poverenia č. 5505 068171 zo dňa 06. 07. 2015, ktoré v

súlade s § 44 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene
a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) udelil Okresný súd Liptovský Mikuláš na
vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 154,76 Eur, trovy predchádzajúceho konania 0,00 Eur a trovy
exekúcie.

Písomným podaním doručeným dňa 06. 06. 2016 súdny exekútor predložil súdu návrh oprávneného

na čiastočné zastavenie exekúcie zo dňa 26. 02. 2016, ktorým oprávnený navrhol zastaviť exekúciu v
časti 64,00 Eur.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.

Podľa § 57 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcie týka niektorý z dôvodov zastavenia len sčasti
alebo ak sa exekúcia vykonala v širšom rozsahu, než stačí na uspokojenie oprávneného, exekúcia sa
zastaví len čiastočne.

Exekučné konanie, ako konanie návrhové, je ovládané tzv. dispozičnou zásadou, na základe ktorej sa
môže exekúcia začať len na návrh oprávneného a nemôže sa v nej pokračovať proti jeho vôli. Oprávnený

môže v ktoromkoľvek štádiu navrhnúť zastavenie exekúcie a súd je povinný jeho vôľu rešpektovať.
Oprávnený vo svojom návrhu adresovanom súdnemu exekútorovi navrhol exekúciu zastaviť v časti
64,00Eurzdôvodudodatočneobjasnenejnešpecifikovanejplatby,ktorábolavčasespracovanianávrhu
na vykonanie exekúcie nesprávne identifikovaná. Zároveň uviedol, že exekúciu navrhuje zastaviť v časti
s podmienkou úhrady trov exekúcie povinným na základe podaného návrhu na vykonanie exekúcie. Ku
dňu 26. 02. 2016 oprávnený eviduje pohľadávku vymáhanú v predmetnej exekúcii za vysporiadanú v

plnej výške.Aj súdny exekútor vo svojom podaní uviedol, že zvyšná časť pohľadávky vo výške 90,76 Eur, ako aj
trovy exekúcie vo výške 37,66 Eur povinný uhradil na účet súdneho exekútora, a to platbami zo dňa 12.
10. 2015, 29. 10. 2015, 11. 12. 2015 a 20. 05. 2016.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd rozhodol v súlade s vyššie citovaným ustanovením § 57 ods. 1
písm. c) Exekučného poriadku v spojení s § 57 ods. 3 Exekučného poriadku a exekúciu zastavil v časti
vymáhania pohľadávky o výške 64,00 Eur.

Súdny exekútor nebude ďalej pokračovať vo vykonávaní exekúcie pre vymoženie zostatku pohľadávky
vo výške 90,76 Eur, nakoľko táto už bola povinným uhradená v plnej výške.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd
Liptovský Mikuláš, písomne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p., odvolanie proti rozsudku, alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 374 ods. 4 O. s. p., proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka

alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.