Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. jún 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 10Er/241/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7808204724
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marian Tengely
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7808204724.4

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v exekučnej veci na návrh oprávneného: Home Credit Slovakia, a.s., IČO:
36234176, Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany proti povinným X.) Z. A., H.. XX.XX.XXXX, C. O. D. XXX,
XXX XX O. D., X.) E. A., H..XX.XX.XXXX, C. O. D. XXX, XXX XX O. D.a, o vymoženie 437,50 € (13
180,00 Sk) s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Roberta Rychtarčíka, 1. Mája 23/25,
058 01 Poprad, o trovách konania, takto

r o z h o d o l :

I. Priznáva súdnemu exekútorovi JUDr. Robertovi Rychtarčíkovi, trovy exekúcie vo výške 66,72 €.
II. Z aväzuje oprávneného uhradiť priznané trovy exekúcie súdnemu exekútorovi do troch dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa podaným návrhom domáhal nariadenia exekúcie na vymoženie peňažnej pohľadávky
od povinnej vo výške 437,50 € (13.180,00 Sk) s prísl., na základe vykonateľného rozhodcovského

rozsudku rozhodcu JUDr. Radima Kuchtu so sídlom v Holíči, č. k. A 17/2007, zo dňa 28.05.2007.

2. Súd v konaní vydal poverenie na vykonanie exekúcie č. 5808 015972 * zo dňa 25.04.2008, na
vykonanie exekúcie pre súdneho exekútora JUDr. Roberta Rychtarčíka, 1. Mája 223/25, 058 01 Poprad.

3. Uznesením sp. zn. 10Er/241/2008 - 14 zo dňa 21.08.2013 súd exekúciu v zmysle ustanovenia § 53

ods. 4 Občianskeho zákonníka a ustanovenia § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku vyhlásil za
neprípustnú a túto zastavil a zároveň stanovil, že o trovách exekúcie rozhodne samostatným uznesením
po právoplatnosti rozhodnutia o zastavení exekúcie. Predmetné uznesenie nadobudlo dňa 08.04.2015
právoplatnosť.

4. Na základe výzvy súdu súdny exekútor podaním zo dňa 28.08.2013 súdu oznámil, že v predmetnej

exekučnej veci si uplatňuje trovy exekúcie vo výške 99,75 €.

5. Podľa § 36 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov v platnom znení (ďalej len „Exekučný poriadok v platnom znení“), exekučné
konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor
však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

6. Podľa § 243b ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení, exekučné konania začaté pred 1.
novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3
neustanovujú inak.

7. Podľa § 243b ods. 3 Exekučného poriadku v platnom znení, o odvolaní proti výroku o náhrade trov

konania v rozhodnutí podľa § 57, ktoré bolo podané pred 1. novembrom 2013, sa rozhodne podľapredpisov účinných do 31. októbra 2013; to neplatí, ak ide o odvolanie podané proti rozhodnutiu vyššieho
súdneho úradníka, o ktorom doposiaľ nerozhodol sudca.

8. V danom prípade sa exekučné konanie začalo dňa 16.04.2008, súd teda pri svojom rozhodovaní
postupoval podľa Exekučného poriadku v znení platnom do 31. októbra 2013 a v rozsahu citovaného
ustanovenia § 243b ods. 3 Exekučného poriadku v platnom znení podľa Exekučného poriadku v platnom
znení.

9. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

11. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena súdneho exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor
majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

12. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

13. Podľa 203 ods. 1 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

14. Podľa § 27a vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách
a náhradách súdnych exekútorov v platnom znení, v exekučných konaniach začatých do 30. apríla
2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov. V danom prípade sa exekučné konanie
začalo dňom 16.04.2008, súd teda pri svojom rozhodovaní postupoval podľa vyhlášky Ministerstva

spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
znení účinnom do 30. apríla 2008 (ďalej len „vyhláška“).

15. Podľa § 3 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.

16.Podľa§14ods.1 vyhlášky,aksúdnyexekútorjevylúčenýzvykonávaniaexekúciealeboakexekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

17. Podľa § 14 ods. 2 a 3 vyhlášky, základná hodinová sadzba podľa § 14 ods. 1 písm. a) je 6,64 eura za
každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov
exekučnej činnosti. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

18. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.19. Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa

poskytujú podľa osobitného predpisu.

20. Podľa § 25 vyhlášky, v odmene súdneho exekútora ja zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

21. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie, ktoré vyčíslil vo výške 99,75 € a špecifikoval nasledovným
spôsobom:

Náhrada hotových výdavkov v sume 40,00 €
Poštovné..........................................................................................................40,00 €
(3 x 1,00 €, 8 x 0,40 €, 26 x 1,30 €)

2. Paušálna suma za jednotlivé úkony exekučného konania v sume 49,79 €, zvýšená o 20,00 % DPH
( § 196 Exekučného poriadku), t. j. zvýšená o 9,96 €
- získanie poverenia na vykonanie exekúcie.............................................................3,32 €

- doručenie príkazu na začatie exekúcie x 2.............................................................6,64 €
- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie x 2......................................................6,64 €
- doručenie exekučného príkazu x 2..........................................................................6,64 €
- každé ďalšie zisťovanie majetku povinného x 8 ..................................................26,56 €
Spolu:..........................................................................................................................49,80 €

DPH 20 %.....................................................................................................................9,96 €
Spolu s DPH ...........................................................................................................59,75 €

Spolu s DPH.....................................................................................................................99,75 €

22. Z logického a gramatického výkladu citovaného ustanovenia § 200 ods. 1 Exekučného poriadku
vyplýva, že pri výpočte trov exekúcie a ich priznaní oprávnenému a súdnemu exekútorovi sa má
zohľadniť ich potrebnosť pri účelnom vymáhaní nároku. Na základe uvedeného súd posudzoval nielen
vykonanie jednotlivých úkonov v exekučnom konaní, ale aj potrebnosť ich vykonania na účelné
vymáhanie nároku oprávneného a účelnosť ich vynaloženia.

23. V zmysle citovanej vyhlášky je potrebné na účely odmeňovania súdneho exekútora rozlišovať
úkony exekučnej činnosti, ktoré sú odmeňované paušálnou sumou (taxatívne určené úkony) a ostatné
úkony, ktoré sú odmeňované tzv. časovou odmenou (podľa počtu hodín účelne vynaložených), pričom
je vylúčená kumulácia týchto dvoch druhov odmien. Za úkony, ktoré sú odmeňované paušálnou sumou,

nie je možné priznať aj časovú odmenu, a naopak.

24. V rámci náhrady hotových výdavkov si súdny exekútor uplatnil náhradu poštových nákladov vo výške
40,00 €. Poštovné, uplatnené súdnym exekútorom mal súd na základe príslušného spisového materiálu,
vrátane poštových doručeniek založených v spise súdneho exekútora, sp. zn. EX 561/08, preukázané

len v rozsahu 5,80 € za celkom štyri zásielky určené do vlastných rúk (4 x doručenka do vlastných
rúk - 4 x 1,45 € podľa platného cenníka Slovenskej pošty za doporučený list). Súd pri určení ceny
poštovného vychádzal z aktuálneho cenníka Slovenskej pošty, nakoľko súdny exekútor pri špecifikácii
poštovného neuviedol rozpis poštovného pre jednotlivé položky ním uplatneného poštovného. Súd
poštovné vo zvyšnom rozsahu súdnemu exekútorovi nepriznal, nakoľko jeho vynaloženie nemohol

mať z predloženého spisu súdneho exekútora, vzhľadom na absenciu poštových doručeniek, prípadne
poštových podacích hárkov alebo iných dokladov, preukazujúcich jeho vynaloženie, za preukázané.
Vzhľadomnauvedenésúdvrámcináhradyhotovýchvýdavkovpriznalsúdnemuexekútorovispolusumu
vo výške 5,80 €.

25. Paušálnu odmenu si súdny exekútor uplatnil v súlade so znením vyhlášky a preto mu ju súd priznal
v plnom rozsahu, t. j. 49,80 €. Zo spisu súdneho exekútora, sp. zn. EX 561/08, bolo preukázané ich
uskutočnenie a účelnosť, súd preto v zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 písm. b) v spojení s ustanovením§ 14 ods. 3 a ustanovením § 15 ods. 1 vyhlášky priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu za
uvedené úkony exekučnej činnosti v ním uplatnenej výške, t.j. vo výške 49,80 €.

26. V nadväznosti na zmeny v daňovej legislatíve, ktorými sa s účinnosťou od 1. januára 2011 mení a
dopĺňa zákon č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov, súd v rámci
priznaných trov exekúcie bral na zreteľ novú sadzbu DPH vo výške 20 %. Keďže súdny exekútor je
platiteľom dane z pridanej hodnoty, patria mu trovy exekúcie zvýšené o 20 %. Súd priznáva súdnemu
exekútorovi trovy v celkovej výške 66,72 €, zvýšenie o DPH teda predstavuje sumu 11,12 € (20% zo

sumy 55,60 €).

27. Na úhradu účelne vynaložených trov exekúcie súd v zmysle ustanovenia § 203 ods. 1 Exekučného
poriadku zaviazal oprávneného, nakoľko podal na súd návrh na vykonanie exekúcie, ktorý trpí vadami,
čím zavinil zastavenie exekúcie. Preto súd rozhodol, že povinnosť zaplatiť odmenu a hotové výdavky
súdneho exekútora JUDr. Róberta Rychtarčíka má oprávnený.

28.Vzhľadomnauvedenérozhodolsúdotrováchkonaniatak,žeoprávnenýjepovinnýuhradiťsúdnemu
exekútorovi trovy exekúcie vo výške 66,72 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na

Okresnom súde Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Košiciach.

Podľa ustanovenia § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 364 CSP rozsah,

v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 365 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b)
súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej
inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa odseku 2 citovaného § odvolanie

proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie,
ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej. Podľa odseku 3 citovaného § odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie
možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 125 ods. 1,2,3 CSP podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej
podobe. (2) Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného
predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa
osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd
na dodatočné doručenie podania nevyzýva. (3) Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v

potrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohamimoholzaložiťdosúdneho
spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Ak strana sporu (oprávnený alebo povinný) nesplní povinnosť uloženú týmto uznesením, môže

oprávnená strana podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.