Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 17. marec 2017

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 21C/640/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315221531
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Farkašová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2017:1315221531.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v konaní pred sudkyňou JUDr. Beatou Farkašovou, v právnej veci

žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, so sídlom v Bratislave, Pajštúnska 5, zastúpený:
TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., IČO: 36 613 843, so sídlom v Bratislave, Pajštúnska 5, proti žalovanému: H. U.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom W., W. XX, štátny občan SR, o zaplatenie 345,96 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 345,96 eur s ročným úrokom z omeškania vo výške:
- 8,75 % zo sumy 80,85 eur od 26.02.2013 do zaplatenia,
- 8,75 % zo sumy 107,38 eur od 26.03.2013 do zaplatenia,
- 8,75 % zo sumy 69,76 eur od 26.04.2013 do zaplatenia,

- 8,5 % zo sumy 40,17 eur od 26.05.2013 do zaplatenia,
- 8,25 % zo sumy 47,80 eur od 26.02.2014 do zaplatenia, to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania v plnej výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, podanou na súd dňa 24.10.2015 domáhal sa žalobca voči žalovanému zaplatenia sumy
345,96 eur spolu s ročným úrokom z omeškania vo výške:
- 8,75 % zo sumy 80,85 eur od 26.02.2013 do zaplatenia,

- 8,75 % zo sumy 107,38 eur od 26.03.2013 do zaplatenia,
- 8,75 % zo sumy 69,76 eur od 26.04.2013 do zaplatenia,
- 8,5 % zo sumy 40,17 eur od 26.05.2013 do zaplatenia,
- 8,25 % zo sumy 47,80 eur od 26.02.2014 do zaplatenia a náhrady trov konania, titulom
porušenia povinností žalovaným zo Zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 29.10.2012. Svoju
žalobu skutkovo odôvodnil tým, že Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 20.11.2014 postúpil
postupca Slovak Telekom, a.s., Karadžičova 10, Bratislava, IČO: 357 634 69 (ďalej len „postupca“)

na žalobcu pohľadávku voči žalovanému. Postupca uzatvoril dňa 29.10.2012 so žalovaným Zmluvu
č. 105659037Z112 (ďalej len „zmluva“). Predmetom zmluvy bolo poskytovanie telekomunikačných
služieb v zmysle Zákona o elektronických komunikáciách v platnom a účinnom znení. Na základe
zmluvy postupca poskytol žalovanému telekomunikačné služby, špecifikované v zmluve za podmienok
stanovených v zmluve a vo Všeobecných podmienkach. Žalovaný sa zaviazal zaplatiť za poskytnuté
telekomunikačné služby cenu stanovenú v zmluve a v Cenníku. Postupca vyúčtoval žalovanému
cenu za poskytnuté telekomunikačné služby v súlade s platnými cenovými podmienkami postupcu.

Postupca vystavil žalovanému Vyúčtovacie faktúry, pričom postúpil žalobcovi nasledovné pohľadávky
na faktúrach:
- faktúra č. 7301263200 so splatnosťou 25.02.2013 znejúca na sumu 80,85 eur,
- faktúra č. 7302384016 so splatnosťou 25.03.2013 znejúca na sumu 107,38 eur,- faktúra č. 7303526586 so splatnosťou 25.04.2013 znejúca na sumu 69,76 eur,
- faktúra č. 7304670958 so splatnosťou 25.05.2013 znejúca na sumu 40,17 eur,
- faktúra č. 7401428910 so splatnosťou 25.02.2014 znejúca na sumu 47,80 eur.

Žalovaný celkovú dlžnú sumu vo výške 345,96 eur k dnešnému dňu zo splatných faktúr žalobcovi, resp.
právnemu predchodcovi žalobcu neuhradil.

2. Podľa § 177 ods. 2, písm. a/ CSP, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez

príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur.

3. S poukazom na citované zákonné ustanovenie, bol vo veci dňa 17.03.2017 verejne vyhlásený
rozsudok bez nariadenia ústneho pojednávania. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo
vyvesené na úradnej tabuli súdu dňa 28.06.2016.

4. Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa so žalobou a s priloženými listinnými
dôkazmi, a to Zmluvou o poskytovaní verejných služieb zo dňa 29.10.2012, Identifikačnými údajmi
Účastníka pri uzatváraní zmluvných dokumentov so spoločnosťou Slovak Telekom, a.s. č. obj. 177123,
Dodatkom k Zmluve o poskytovaní verejných služieb zo dňa 29.10.2012, Všeobecnými podmienkami
poskytovania verejnej telefónnej služby (VTS), účinnými od 15.04.2010, Cenníkom pre poskytovanie

služieb spoločnosti Slovak Telekom, a.s., faktúrou č. 7301263200, podrobným mesačným výpisom pre
telefónne číslo 911855219 k faktúre č. 7301263200 za obdobie 8.01.2013 - 7.02.2013, faktúrou č.
7302384016, podrobným mesačným výpisom pre telefónne číslo 911855219 k faktúre č. 7382384016 za
obdobie 8.02.2013 - 7.03.2013, faktúrou č. 7303526586, podrobným mesačným výpisom pre telefónne
číslo 911855219 k faktúre č. 7303526586 za obdobie 8.03.2013 - 7.04.2013, faktúrou č. 7304670958,

podrobným mesačným výpisom pre telefónne číslo 911855219 k faktúre č. 7304670958 za obdobie
8.04.2013 - 7.05.2013, faktúrou č. 7401428910, Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 20.11.2014,
Prílohami k zmluve o postúpení pohľadávok, Pokusom o zmier zo dňa 19.08.2015, reláciami o pobyte
žalovaného, ako aj ostatným spisovým materiálom a zistil nasledovný skutkový stav vo veci.

5. Žalovaný uzavrel dňa 29.10.2012 s právnym predchodcom žalobcu, spoločnosťou Slovak Telekom,
a.s. (ďalej len „spoločnosť Slovak Telekom, a.s.“) Zmluvu o poskytovaní verejných služieb č.
105659037Z112 (ďalej len „zmluva“), ktorej súčasťou boli aj Všeobecné podmienky poskytovania
verejnejtelefónnejslužby(VTS)(ďalejlen„Všeobecnépodmienky“).VzmyslezmluvyspoločnosťSlovak
Telekom, a.s. zapožičala žalovanému mikroprocesorovú SIM kartu č. XXXXXXXXXXXXXXXXXXX,

pridelila účastnícke telefónne číslo XXXXXXXXXX a súčasne žalovanému poskytla dohodnutý program
služieb: NAJ 200, pričom žalovaný na základe zmluvy sa zaviazal platiť riadne a včas cenu za
poskytované elektronické služby spoločnosťou Slovak Telekom, a.s.. Súčasne so zmluvou uzavrel
žalovaný v ten istý deň s právnym predchodcom žalobcu, spoločnosťou Slovak Telekom, a.s. aj Dodatok
k zmluve o poskytovaní verejných služieb (ďalej len „Dodatok“). Spoločnosť Slovak Telekom, a.s. na

základe tohto Dodatku aktivovala žalovanému dohodnutý elektronický program služieb NAJ 200 s dobou
viazanosti 24 mesiacov za aktivačný poplatok 3,32 eur. Pre prípad porušenia zmluvného záväzku
žalovaným riadne a včas platiť cenu za zriadenie a poskytovanie služieb ako aj ďalších zmluvných
povinností špecifikovaných v Zmluve, Dodatku a Všeobecných podmienkach si zmluvné strany dohodli
v bode 4. Dodatku zmluvnú pokutu vo výške 47,80 eur. Žalovaný napriek tomu, že využíval dohodnuté

elektronické služby spoločnosti Slovak Telekom, a.s., splatné faktúry vystavené právnym predchodcom
žalobcu neuhrádzal. Išlo o nasledovné faktúry:
- faktúru č. 7301263200, splatnú dňa 25.02.2013 znejúcu na sumu 80,85 eur, ktorou bola žalovanému
vyúčtovaná elektronická služba - mesačné poplatky, hlasové služby, nehlasové služby,
- faktúru č. 7302384016, splatnú dňa 25.03.2013 znejúcu na sumu 107,38 eur, ktorou bola žalovanému

vyúčtovaná elektronická služba - mesačné služby, hlasové služby, nehlasové služby, iné poplatky a
služby,
- faktúru č. 7303526586, splatnú dňa 25.04.2013 znejúcu na sumu 69,76 eur, ktorou bola žalovanému
vyúčtovaná elektronická služba - mesačné poplatky, hlasové služby, nehlasové služby, iné poplatky a
služby,

- faktúru č. 7304670958, splatnú dňa 25.05.2013 znejúcu na sumu 40,17 eur, ktorou bola žalovanému
vyúčtovaná elektronická služba - mesačné poplatky, iné poplatky a služby,
- faktúru č. 7401428910, splatnú dňa 25.02.2014 znejúcu na sumu 47,80 eur, ktorou bola žalovanému
vyúčtovaná zmluvná pokuta.6. Nárok právneho predchodcu žalobcu v zmysle splatných faktúr č. 7301263200, č. 7302384016, č.
7303526586, č. 7304670958, č. 7401428910 za poskytnuté elektronické služby poskytnuté žalovanému

teda predstavuje celkovo sumu 345,96 eur.

7. Zmluvou o postúpení pohľadávok, uzavretou dňa 20.11.2014 medzi spoločnosťou Slovak Telekom,
a.s. ako postupcom a spoločnosťou EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, so sídlom v
Bratislave, Pajštúnska 5 ako postupníkom (ďalej len „EOS KSI Slovensko, s.r.o.“, resp. „žalobca“) došlo

k odplatnému postúpeniu dlžných pohľadávok, vrátane dlžných pohľadávok zo zmluvy voči žalovanému
na žalobcu.

8. Výzvou - pokusom o zmier zo dňa 19.08.2015 žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie nedoplatku
v celkovej výške 390,28 eur, pozostávajúceho z neuhradenej ceny v celkovej výške 345,96 eur za
poskytnuté dohodnuté elektronické služby v zmysle splatných faktúr č. 7301263200, č. 7302384016,

č. 7303526586, č. 7304670958, č. 7401428910 a žalobcom uplatneného zmluvného úroku vo výške
44,32 eur, a to v lehote najneskôr do 22.08.2015 na účet žalobcu, špecifikovaný vo výzve. Vzhľadom
na skutočnosť, že žalobca nedoložil k žalobe listinný dôkaz ohľadne doručenia výzvy žalovanému, súd
nemal riadne vykázané, či predmetná výzva bola doručená žalovanému.

9. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

10. Podľa § 491 ods. 1 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom
výslovne upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo

zmiešaných zmlúv obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.

11. Podľa § 51 Občianskeho zákonníka, účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne
upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

12. Podľa § 43 ods. 1, písm. a/ zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, v znení účinnom
od 31.12.2015, podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

13. Podľa § 43 ods. 12, písm. b/ zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, účastník
je povinný platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to

povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

14. Podľa § 517 ods. 1, veta prvá Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

15. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

16. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že uzatvorením Zmluvy o poskytovaní verejných
služieb č. 105659037Z112 zo dňa 29.10.2012 (ďalej len „zmluva“) a súčasne aj Dodatku k tejto zmluve
došlo medzi právny predchodcom žalobcu, spoločnosťou Slovak Telekom, a.s. (ďalej len „Slovak
Telekom, a.s.“) a žalovaným k vzniku záväzkovo-právneho vzťahu, z ktorého pre žalovaného vyplývala

povinnosť riadne a včas platiť spoločnosti Slovak Telekom, a.s. platby za poskytnuté zmluvne dohodnuté
elektronické služby na základe splatných faktúr spoločnosti Slovak Telekom, a.s.. Žalovaný porušil
svoje zmluvné povinnosti, nakoľko riadne a včas neuhradil spoločnosti Slovak Telekom, a.s. platby za
poskytnuté zmluvne dohodnuté elektronické služby vyúčtované splatnými faktúrami č. 7301263200,
č. 7302384016, č. 7303526586, č. 7304670958, č. 7401428910, v dôsledku čoho spoločnosti Slovak

Telekom, a.s. vznikli voči žalovanému dlžné pohľadávky v celkovej sume 345,96 eur. Zmluvou o
postúpení pohľadávok, uzavretej dňa 20.11.2014 medzi spoločnosťou Slovak Telekom, a.s. ako
postupcom a spoločnosťou EOS KSI Slovensko, s.r.o. ako postupníkom (ďalej len „žalobca“) došlo k
odplatnémupostúpeniudlžnýchpohľadávok,vrátanedlžnýchpohľadávokzozmluvyvočižalovanémunažalobcu. Žalovaný postúpené dlžné pohľadávky žalobcovi do dnešného dňa neuhradil, čím založil nárok
žalobcu na zaplatenie dlžnej sumy v celkovej výške 345,96 eur, titulom splatných faktúr č. 7301263200,
č. 7302384016, č. 7303526586, č. 7304670958, č. 7401428910, preto súd v súlade s cit. zákonnými

ustanoveniami žalobe ako dôvodnej v celom rozsahu vyhovel a žalovaného zaviazal na zaplatenie
žalovanej istiny vo výške 345,96 eur ako i príslušenstva žalovanej istiny, o ktorom súd rozhodol podľa §
517 ods. 1, veta prvá, ods. 2 Občianskeho zákonníka v nadväznosti na Nariadenie vlády SR č. 87/1995
Zb., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, v znení účinnom od 1.02.2013,
nakoľko žalovaný sa dostal s plnením svojich peňažných záväzkov voči spoločnosti Slovak Telekom,

a.s. do omeškania, dňom po splatnosti tej - ktorej dlžnej faktúry. Vzhľadom na uvedené, preto súd v
súlade s cit. ustanoveniami uložil žalovanému povinnosť zaplatiť zákonný úrok z omeškania vo výške
8,75 % ročne: zo sumy 80,85 eur od 26.02.2013 do zaplatenia; zo sumy 107,38 eur od 26.03.2013 do
zaplatenia; zo sumy 69,76 eur od 26.04.2013 do zaplatenia; ďalej úrok z omeškania vo výške 8,5 %
ročne zo sumy 40,17 eur od 26.05.2013 do zaplatenia a úrok z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo
sumy 47,80 eur od 26.02.2014 do zaplatenia.

17. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

18. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

19.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

20. O nároku na náhradu trov konania procesných strán súd rozhodol podľa § 255 ods. 1, § 262 ods.

1 CSP tak, že žalobcovi ako úspešnej procesnej strane priznal voči žalovanému, ktorý bol v spore
neúspešný náhradu trov konania v plnej výške. Súd v zmysle § 262 ods. 2 CSP o výške priznanej
náhrady trov konania rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Exekúciu možno vykonať len na návrh oprávneného alebo na návrh toho, kto preukáže, že naňho prešlo
právo z rozhodnutia (§ 37 ods. 3) (ďalej len „oprávnený“). Oprávnený môže podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa tohto zákona, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie
(§ 38 ods. 1, 2 Exekučného poriadku). Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie
exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č. 233/1995 Z. z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný

predpis alebo tento zákon neustanovuje inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z. z.).