Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. november 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 1T/145/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716010663
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Philadelphyová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6716010663.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Zvolen JUDr. Mariana Philadelphyová na hlavnom pojednávaní konanom

dňa 29.11.2017 vo Zvolene, v trestnej veci obžalovaného R. J., nar. XX.XX.XXXX stíhaného pre prečin
podvodu podľa § 221 ods. 1 Tr. zákona, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný R. J. C. G. Ľ. I., nar. XX.XX.XXXX v N., trvale bytom N.,
C. K.. Č.. XXX/XX, T. F. N.,
C. X/XX,

j e v i n n ý ,
že
dňa 19.01.2016 v čase okolo 17.12 h. v meste H., I. H. W. G.. T. XXX/X podvodným konaním vylákal
finančnú hotovosť vo výške 1.500,- € od Q. S., W.. XX.XX.XXXX, trvale bytom H., T. XXX/X a to tak,
že z telefónneho čísla XXXX XXX XXX opakovane viackrát zatelefonoval pod zámienkou požičania
peňazí na pevnú linku t.č. XXX XXXXXXX Q. S., ktorej sa do telefónu predstavil ako jej vnuk K., kde
po viacerých naliehaniach z jeho strany sa Q. S. rozhodla, že mu peniaze požičia, pričom sa vzájomne

telefonicky dohodli, že pre peniaze si príde pred jej bránu istý muž, ktorému odovzdá požadovanú
finančnú hotovosť a že v pondelok jej peniaze vnuk Ivan vráti, následne Q. S. zo svojej kuchynskej
linky vybrala sumu 1.500,- € v 100,- € papierových bankovkách, vyšla pred svoj dom a pri bráne
rodinného domu R. J.I. odovzdala finančnú hotovosť vo výške 1.500,- €, kde po prevzatí finančnej
hotovosti odišiel a Q. S. následne zistila, že vnuk K. S. jej netelefonoval ohľadne požičania peňazí,
kde týmto konaním zámerne oklamal Q. S., W.. XX.XX.XXXX, trvale bytom H., T. XXX/X a spôsobil
jej tak škodu 1.500,- €.
t e d a

na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu alebo využil niečí omyl
a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,

č í m s p á c h a l

prečin podvodu podľa § 221 ods.1 Tr. zákona,

z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 221 ods. 1 Tr. zákona v spojení s § 38 ods. 2 Tr. zákona, § 36 písm. l), § 37 písm. m) Tr.
zákona, § 49 ods. 2 Tr. zákona, § 53 ods. 1 Tr. zákona, na trest domáceho väzenia vo výmere 10

(desať ) mesiacov.Podľa § 53 ods. 2 Tr. zákona, odsúdený po dobu výkonu trestu domáceho väzenia je povinný 24
(dvadsaťštyri) hodín každého dňa zdržiavať sa vo svojom obydlí a to v byte č. 4 nachádzajúcom sa na
2. poschodí v N., C. K. vrátane k nemu prináležiacich vonkajších priestorov, viesť riadny život a podrobiť

sa kontrole technickými prostriedkami a to:
- osobným identifikačným zariadením podľa § 4 zákona č. 78/2015 Z. z.,
- zariadením na kontrolu prítomnosti obžalovaného v určený čas a na určenom mieste podľa § 5 Zákona
č. 78/2015 Z.z.,
ktorej kontrole je obžalovaný, p o v i n n ý sa podrobiť.

Podľa § 53 ods. 4 Tr. zákona, po dobu výkonu trestu domáceho väzenia môže odsúdený opustiť svoje
obydlie len po predchádzajúcom súhlase probačného a mediačného úradníka a len z naliehavého
dôvodu a na nevyhnutne potrebný čas. Tento čas sa započítava do výkonu trestu.

Podľa § 53 ods. 3, § 51 ods. 4 písm. c), g) Tr. zákona, súd obžalovanému u k l a d á povinnosti

spočívajúce v príkaze :
- nahradiť počas výkonu trestu domáceho väzenia spôsobenú škodu poškodeným podľa svojich
schopností a možností,
- podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom Krajského súdu Banská Bystrica s
miestom výkonu Okresného súdu Lučenec výchovnému programu.

Podľa § 62 ods. 1, ods. 2, ods. 4 Tr. zákona, súd obžalovanému ukladá aj trest zákazu pobytu zdržiavať
savsúdnomobvodeOkresnéhosúduZvolenpodobu18(osemnásť)mesiacov,atobezpoužitiakontroly
technickými prostriedkami.

Podľa § 287 ods.1 Tr. poriadku, súd obžalovanému ukladá povinnosť nahradiť poškodeným:

- R. S., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Y. XX, N.,
- Elene Libiakovej, nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H., Q. XXXX/X, ako právnym zástupcom po nebohej
poškodenej Q. S., nar. XX.XX.XXXX, zomrelej 07.10.2017, škodu vo výške 1.500,-€.

o d ô v o d n e n i e :

Vzhľadom k tomu, že obžalovaný, obhajca, prokurátor sa v lehote podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku

vzdali práva podania odvolania, v zmysle § 172 ods. 2 Tr. poriadku vyhotovil samosudca zjednodušený
písomný rozsudok neobsahujúci odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia a to písomne, prostredníctvom tunajšieho súdu na

Krajský súd v Banskej Bystrici.