Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. január 2012

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6Er/937/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5611206108
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Ivanko
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2012:5611206108.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekučného konania oprávneného Home Credit Slovakia, a.s. so
sídlom Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, IČO: 36 234 176, zast. JUDr. Petrom Pečeným, usadeným
euroadvokátom so sídlom Nám. sv. Martina 9, 908 51 Holíč, proti povinnému P. M., nar. XX. XX. XXXX,
bytom A. XXX, XXX XX U. Hrádok, štátny občan SR, pre vymoženie pohľadávky vo výške 2.943,46
eura s príslušenstvom vedeného súdnym exekútorom JUDr. Petrom Juhásom so sídlom Exekútorského

úradu Trnava, MAtuškova 1, 917 01 Trnava pod sp. zn. EX 1305/11, takto

r o z h o d o l :

Exekučné konanie sa z a s t a v u j e v č a s t i o vymoženie zmluvnej pokuty vo výške 1 573,30 eura.

o d ô v o d n e n i e :

Pred súdnym exekútorom JUDr. Petrom Juhásom sa dňa 21. 06. 2011 začalo exekučné konanie pod
sp. zn. EX 1305/11 na vymoženie pohľadávky vo výške 2.943,46 eura s príslušenstvom, priznanej
rozhodcovským rozsudkom sp. zn. PEC-A 27/2011 zo dňa 23. 03. 2011, vydaným rozhodcom JUDr.

Radimom Kuchtom. Súdny exekútor v súlade s ust. § 44 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) požiadal tunajší súd o udelenie poverenia na
vykonanieexekúcie.Spolusožiadosťoupredložilnávrhoprávnenéhonavykonanieexekúcieaexekučný
titul.

Uznesením tunajšieho súdu č.k. 6Er/937/2011-18 zo dňa 28. 12. 2011 súd žiadosť o udelenie poverenia

na vykonanie exekúcie zamietol v časti o vymoženie zmluvnej pokuty vo výške 1 573,30 eura.
Predmetné rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 25. 01. 2012.

V zmysle § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene
a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok"), exekúciu
zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

V zmysle § 57, ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

V zmysle § 44 ods. 3 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví.

V súlade s vyššie citovaným ustanovením súd predmetné exekučné konanie zastavil v časti tak, ako je
to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. Spolu s týmto uznesením bude súdnemu exekútorovi doručené
aj poverenie na vykonanie exekúcie v zostávajúcej časti.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný
súd Liptovský Mikuláš.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy ,ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú podľa § 205a OSP pri
odvolaní proti uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak
a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej,
c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,
d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.