Rozhodnutie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. október 2017

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 5C/159/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3515206587
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Šuríková
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2017:3515206587.2

Rozhodnutie

Okresný súd v Novom Meste nad Váhom sudkyňou JUDr. Elenou Šuríkovou v právnej veci žalobcu:
Orange Slovensko, a.s., IČO: 35 697 270, so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, zast. Bobák, Bollová
a spol., s.r.o., IČO: 35 855 673, advokátska kancelária so sídlom Dr. Vladimíra Clementisa 10, 821
02 Bratislava, adresa pre doručovanie: Orange Slovensko, a.s., Metodova 8, 821 08 Bratislava, proti
žalovanému: N. Z., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom O. Z..Q..Š. XXX/XX, XXX XX K. R., o zaplatenie

153,04 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd ruší Platobný rozkaz č. k. 5C/159/2015-21 zo dňa 20.10.2015.

II. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 153,04 Eur, spolu s úrokom z omeškania vo
výške8,25%ročnezdlžnejsumyod28.02.2014dozaplatenia,atovšetkodotrochdníodprávoplatnosti
tohto rozhodnutia.

III. Žalobcovi sa priznáva náhrada trov konania vo výške 100 %, ktoré budú vyčíslené v osobitnom
uznesení po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podaním došlým súdu dňa 30.06.2015 domáhal, aby súd platobným rozkazom uložil
povinnosť žalovanému zaplatiť sumu vo výške 153,04 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške

8,25 % ročne z dlžnej sumy od 28.02.2014 do zaplatenia z titulu nezaplatených faktúr za poskytnuté
verejné elektronické komunikačné služby v zmysle zmluvných dojednaní medzi žalobcom a žalovaným.
Napriek tomu, že žalobca verejné elektronické komunikačné služby žalovanému riadne a včas poskytol
a sprístupnil, žalovaný mu v rozpore so zmluvnými dojednaniami zmluvy o pripojení dohodnutú cenu za
poskytnuté služby neuhradil riadne a včas, čím sa dostal do omeškania.

2. Súd dňa 20.10.2015 vydal platobný rozkaz č. k. 5C/159/2015-21 a doručil ho iba žalobcovi. Vzhľadom
k tomu, že sa žalovanému nepodarilo platobný rozkaz doručiť do vlastných rúk, súd v súlade s § 266
ods. 3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C. s. p.“) platobný rozkaz zrušil.

3. Podľa § 266 ods. 3 C. s. p., ak nemožno doručiť čo i len jednému subjektu na strane žalovaného, súd
platobný rozkaz zruší v plnom rozsahu; to neplatí, ak ide o samostatné spoločenstvo podľa § 76.

4. Súd sa oboznámil so žalobou, faktúrami, Zmluvami o pripojení a ostatnými prílohami, pričom zistil
nasledovný skutkový stav veci:

5. Medzi žalobcom a žalovaným ako fyzickou osobou nepodnikateľom bola uzatvorená Zmluva o
pripojení č. B.-XXXX zo dňa 29.12.2005, na základe ktorej poskytol žalobca žalovanému účastnícky

program Paušál 299,- Sk a telefón K. L. a SIM kartu na telefónne číslo XXXXXXXXXX. Strany
sporu uzavreli ďalšiu Zmluvu o pripojení č. B.-XXXX zo dňa 29.11.2007, na základe ktorej poskytolžalobca žalovanému účastnícky program Vianočný paušál 100,- Sk a SIM kartu na telefónne číslo
XXXXXXXXXX. Žalovaný sa zároveň zaviazal, že od uzavretia zmluvy bude riadne platiť cenu služieb.

6. Podľa § 43 ods. 1, 2 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách zmluvou o pripojení sa
podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti
a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa. Podstatnými časťami
zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie
je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas.

Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

7. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

8. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

9. Podľa § 544 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej

povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len
písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.
10. Na podklade vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba je dôvodná. Žalobca so
žalovaným uzatvorili Zmluvy o pripojení na verejné elektronické komunikačné služby. Žalovaný prestal

uhrádzať včas mesačné platby za hovorné, čím sa dostal s platbami do omeškania. Keďže nedošlo k
dobrovoľnému a včasnému plneniu zo strany žalovaného, súd ho rozsudkom zaviazal na úhradu dlžnej
pohľadávky vo výške vo výške 153,04 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,25 % ročne z
dlžnej sumy od 28.02.2014 do zaplatenia z titulu nezaplatenej faktúry č. XXXXXXXXXX splatnej dňa
08.11.2013 na sumu 101,- Eur, faktúry č. XXXXXXXXXX splatnej dňa 08.11.2013 na sumu 0,02 Eur,

faktúry č. XXXXXXXXXX splatnej dňa 09.12.2013 na sumu 52,- Eur, faktúry č. XXXXXXXXXX splatnej
dňa 09.12.2013 na sumu 0,02 Eur. Keďže nedošlo k dobrovoľnému a včasnému plneniu zo strany
žalovaného, súd ho rozsudkom zaviazal na úhradu dlžnej istiny spolu príslušenstvom, ktoré bolo určené
v súlade s § 3 nariadenia č. 87/1995 Z.z., platného v rozhodnom čase.

11. Podľa § 3 tohto predpisu výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

12. Výška úrokov je podľa Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. diskontná sadzba určená Európskou
centrálnou bankou platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu zvýšená o 8 %. K

základnej úrokovej sadzbe ECB v rozhodnom čase 0,25 % sa pripočíta 8 %, čo predstavuje priznaný
zákonný úrok z omeškania.

13. Podľa § 255 odsek 1 C. s. p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.

14. Podľa § 262 odsek 1 C. s. p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

15. Podľa § 262 odsek 2 C. s. p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po

právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

16. Na základe vyššie uvedeného, rozhodol súd v zmysle § 255 odsek 1, § 262 odsek 1 C. s. p. tak, že
žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %, nakoľko bol v konaní plne úspešný.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Nové Mesto nad Váhom písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie
sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.