Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 9. február 2018

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 2Er/333/2002

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6302897214
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Gálová
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2018:6302897214.1

Uznesenie

Okresný súd Brezno, v exekučnej veci oprávneného Sociálna poisťovňa, pobočka Banská Bystrica, IČO:
30 807 484, so sídlom Kapitulská 27, Banská Bystrica, proti povinnému STOLTES spol. s.r.o., IČO:
36 038 393, so sídlom Polomka, časť Hámor, o vymoženie povinnosti zaplatiť 6.279,33 Eur s prísl.,
vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Petrom Kohútom, so sídlom Exekútorský úrad Banská Bystrica,
Mičinská cesta 35, menovaným náhradníkom súdneho exekútora Dr. Babothyho, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súd súdnemu exekútorovi trovy exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Brezno č. 5603 009510 * zo dňa 16.05.2002 bol súdny exekútor Dr. Peter
Babothy poverený vykonaním exekúcie a vymožením povinnosti zaplatiť 6.279,33 Eur s prísl.

2. Súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že povinný bol
vymazaný z obchodného registra dňa 09.01.2007.

3. Okresný súd Brezno lustráciou zistil, že povinný bol dňa 09.01.2007 vymazaný z obchodného registra.

4. Podľa § 57 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

5. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), ak tento
zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za

ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

6. Podľa § 161 ods. 2 C.s.p., ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť súd
konanie zastaví.

7. Podľa § 64 C.s.p., ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd

rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu nie, súd konanie
zastaví.

8. Dôvodom, pre ktorý nemožno exekúciu vykonávať v prejednávanej veci, bolo zistenie, že povinný
stratil procesnú subjektivitu podľa § 61 C.s.p., podľa ktorého procesnú subjektivitu má ten, kto má
spôsobilosť na práva a povinnosti. Nedostatok procesnej subjektivity je neodstrániteľný a konanie v

zmysle §161 ods. 2 C.s.p. treba zastaviť.9. Súdny exekútor si neuplatnil trovy exekúcie a preto mu ich súd nepriznal.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vo výroku I. j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní od

doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 355 ods. 2,
§ 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 363 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podanie urobené v listinnej podobe (§ 125 ods. 3 C.s.p.) treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov

s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Proti uzneseniu súdu vo výroku II. n i e j e p r í p u s t n é odvolanie.