Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. december 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 17C/64/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415201707
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Nedelka
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4415201707.6

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, v spore žalobcu: ŠV. R., X.. XX.XX.XXXX, L. X. B., X. XXX, proti žalovanému:
AGROCONTRACT Ltd., spol. s. r. o., so sídlom Mikuláš, 941 35 Dubník, IČO: 31 448 769, zastúpený:
JUDr.LuciaKolníková,advokátkousosídlomvBratislave,Radvanská1,ourčenieneplatnostiuznesenia
Okresného súdu Nové Zámky, takto

r o z h o d o l :

I. Žalobca je p o v i n n í zaplatiť titulom náhrady trov odvolacieho konania 74,58 Eur, na účet právneho

zástupcu žalovaného, do 15 dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Nitre rozsudkom č.k. 9Co/586/2016-138 zo dňa 10.08.2017, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 29.09.2017, rozhodol o nároku na náhradu trov konania podľa § 255 ods.1 CSP a §
396 ods. 1 CSP tak, že tento nárok v plnom rozsahu priznal žalovanému, ktorý bol v odvolacom konaní
plne úspešný. Ďalej v odôvodnení vyššie špecifikovaného rozsudku súd uviedol, že o výške nároku

na náhradu trov konania rozhodne podľa § 262 ods.2 CSP po právoplatnosti vyššie špecifikovaného
rozsudku.

2. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

3. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

4. Podľa § 16 ods. 3 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len „citovanej vyhlášky“) od klienta

možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné
sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za každý úkon právnej služby. Túto sumu môže
advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom osobitne nedohodol.

5. Podľa § 17 ods. 1 citovanej vyhlášky pri úkonoch právnej služby vykonávaných v mieste, ktoré nie je
sídlom advokáta, za čas strávený cestou do tohto miesta a späť patrí advokátovi náhrada za stratu času

vo výške jednej šesťdesiatiny výpočtového základu za každú aj začatú polhodinu.

6. Podľa § 13a ods. 1 citovanej vyhlášky odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za
tieto úkony právnej služby: a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom, b) ďalšia
porada alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu, c) písomné podanie na súd alebo iný
orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej, d) účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom a

na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich
úkonov vykonaných počas dvoch hodín; ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac akoštyri hodiny, patrí odmena za každé dve skončené hodiny, e) vypracovanie právneho rozboru veci, f)
rokovanie s protistranou, a to za každú skončenú hodinu, g) návrh na predbežné opatrenie, ak k nemu
dôjde pred začatím konania, odvolanie proti takémuto rozhodnutiu o predbežnom opatrení, návrh na

obnovu konania, odvolanie, dovolanie, návrh na podanie mimoriadneho dovolania, h) vypracovanie
listiny o právnom úkone alebo jej podstatné prepracovanie.

7. Právny zástupca žalovaného si v podaní doručenom súdu dňa 18.07.2016 v spojení podania
doručeného súdu dňa 12.12.2017 uplatnil náhradu trov odvolacieho konania nasledovne:

1.) náhrada trov právneho zastupovania vo výške 74,58 Eur, ktoré tvoria:

- náhrada výdavkov podľa ustanovenia § 16 ods. 3 citovanej vyhlášky vo výške 66 Eur (za rok 2016
- 1 x 8,58)

Spolu si tak právny zástupca žalovaného uplatnil náhradu trov konania vo výške 74,58 Eur.

8. V danom prípade súd priznal právnemu zástupcovi žalovaného výšku náhrady trov odvolacieho
konania v plnom rozsahu, nakoľko tento pri ich vyčíslovaní postupoval podľa príslušných zákonných
ustanovení a trovy odvolacieho konania vyčíslil spôsobom, ktorý zákon predpokladá. Z uvedených

dôvodov súd priznal výšku náhrady trov odvolacieho konania tak, ako je vyššie špecifikované, t.j. celkom
vo výške 74,58 Eur.

9. Vzhľadom na vyššie uvedené dôvody a zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia podať sťažnosť na
tunajšom súde. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť,
je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15
dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej

inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia
je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje
za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.