Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. júl 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 37P/101/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117214892
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5117214892.3

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:

H. I., nar. XX.XX.XXXX,

zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov:

matka Y. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. 4, F. a otec M. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. S. U. XXX/
X, F., o návrhu starých rodičov: Z. I., nar. XX.XX.XXXX a I. I., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom B. S. U.
4, F., na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd dočasne z v e r u j e mal. H. I., nar. XX.XX.XXXX, do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti
manželom Z. I., nar. XX.XX.XXXX a I. I., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom B. S. U. 4, F..
Matka j e p o v i n n á platiť výživné na maloletého H. v sume 30 € mesačne, vždy do 15. dňa v

mesiaci vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina.
Otec j e p o v i n n ý platiť výživné na maloletého H. v sume 50 € mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci
vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina.
Neodkladné opatrenie platí v časti zverenia na čas do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia vo veci
samej a v časti výživného do rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 20.06.2017 podali navrhovatelia návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým súd zverí
mal.dieťadoichspoločnejnáhradnejosobnejstarostlivostiarodičomurčípovinnosťprispievaťnavýživu
maloletého sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima. Zároveň bol podaný návrh vo veci samej.

2. Svoj návrh odôvodnili tým, že sú starí rodičia mal. dieťaťa. Obaja sú poberateľmi starobných
dôchodkov. I. H. žije s nimi v spoločnej domácnosti od 3 mesiacov svojho veku. O maloletého

zabezpečujú riadnu starostlivosť po každej stránke, v plnom rozsahu nahrádzajú starostlivosť jeho
rodičov. S maloletým pravidelne navštevujú krúžky, lekárske vyšetrenia, rodičovské združenia atď.
Starostlivosť sú ochotní a schopní zabezpečovať aj naďalej. Maloletý H. navštevuje Základnú školu ul.
Martinská, Žilina - 2. ročník. Popri škole navštevuje plavecký krúžok a kurz boxu. Matka neprejavuje
o maloletého už dlhodobo vôbec žiadny záujem. Maloletého nenavštevuje, vyživovaciu povinnosť si
neplní, dokonca stále poberá na maloletého rodinné prídavky. Otec maloletého dieťaťa je ich syn, v

spoločnej domácnosti s nimi a maloletým H. však nežije už približne 9 rokov. O maloletého sa otec
zaujíma, chodievajú spolu na výlety, vyživovaciu povinnosť k maloletému si otec plní podľa potrieb
dieťaťa. Starostlivosť o maloletého však nezabezpečuje. Dňa 28.04.2017 si na Okresný súd Žilina
podal otec maloletého návrh na zverenie maloletého do svojej starostlivosti, s čím nesúhlasia, nakoľko
maloletý skoro od narodenia vyrastal v ich domácnosti. Celé toto obdobie starostlivosť o maloletého
zabezpečovali oni, medzi nimi a maloletým je rovnaký vzťah ako medzi rodičmi a dieťaťom. Aj v prípade,

že by súd maloletého zveril do osobnej starostlivosti otca, túto by aj naďalej jednoznačne zabezpečovali
oni, nakoľko otec ju reálne ani nemá možnosť komplexne zabezpečovať. Maloletý navštevuje v blízkostiich bydliska školu. S maloletým nemajú žiadne výchovné problémy. Sú ochotní a schopní aj naďalej
starostlivosť o maloletého zabezpečovať.

3. Otec sa k návrhu navrhovateľov vyjadril podaním doručeným súdu dňa 06.07.2017, v ktorom uviedol,
že súhlasí s návrhom na zverenie maloletého do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti. Svoj návrh
na úpravu práv a povinnosti podával najmä z dôvodu, že matka dlhodobo neprejavuje o maloletého
záujem, neplní si ani vyživovaciu povinnosť, no napriek tomu poberá na maloletého rodinné prídavky. Je
pravdou, že nežije v spoločnej domácnosti so svojimi rodičmi. Navrhovatelia sú na starobnom dôchodku

a maloletému zabezpečujú starostlivosť po každej stránke.

4. Zo spisového materiálu vyplýva, že dňa 28.04.2017 podal otec návrh na úpravu práv a povinnosti k
mal. dieťaťu. Konanie nie je k dnešnému dňu právoplatne skončené.

5. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na konania

podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

6. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy

veci nevyplýva inak.

7. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

8. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9. V zmysle ustanovenia § 325 ods. 2 CSP, ktoré obsahuje demonštratívny výpočet uplatnenia inštitútu
neodkladného opatrenia, súd môže neodkladným opatrením upraviť aj osobnú starostlivosť o mal. dieťa.

10. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.
11. Podľa § 44 ods. 2 zákona o rodine, náhradná starostlivosť, na ktorej základe vznikajú vzťahy medzi
maloletým dieťaťom a inou osobou, môže vzniknúť len rozhodnutím súdu a jej obsah tvoria práva a

povinnosti vymedzené zákonom alebo súdnym rozhodnutím.
12. Podľa § 45 ods. 1 zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť
maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa
môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a

spôsobomsvojhoživotaaživotaosôb,ktorésňoužijúvdomácnosti,zaručuje,žebudenáhradnúosobnú
starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť
o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase
trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia
dieťaťa.

13. Podľa § 45 ods. 2 veta prvá zákona o rodine, pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej
starostlivosti uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené
predpoklady.

14. Podľa § 45 ods. 4 zákona o rodine, osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom
ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti
vykonávanej na území Slovenskej republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením
maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu

ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných
skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať
jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcumaloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa
domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

15. Súd zhodnotil vyššie uvedené skutočnosti a dospel k záveru, že sú osvedčené podmienky pre
nariadenie neodkladného opatrenia. Pri svojom rozhodovaní mal na zreteli ako prvoradé hľadisko
záujem maloletého dieťaťa, jeho zdravý a pokojný vývoj. Rodičia aktuálne nezabezpečujú starostlivosť o
maloletého, ktorý je v celodennej starostlivosti navrhovateľov. Maloletý žije v domácnosti navrhovateľov
v podstate od narodenia, toto prostredie pozná a cíti sa tu bezpečne. Zároveň je na navrhovateľov

citovo naviazaný, je medzi nimi vzťah ako medzi rodičmi a dieťaťom, takže jeho dočasné zverenie do
ich starostlivosti je jednoznačne v jeho záujme. Hoci otec prejavil záujem, aby bol maloletý zverený do
jeho osobnej starostlivosti, sám uznal, že aj tak by osobnú starostlivosť vykonávali jeho rodičia, nakoľko
je maloletý na nich citovo naviazaný. Matka o dieťa dlhodobo neprejavuje žiadny záujem.

16. Na základe uvedeného má súd za to, že je v záujme mal. dieťaťa, aby bolo dočasne zverené do

náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľov s prihliadnutím na skutočnosť, že navrhovatelia spĺňajú
predpoklady na zabezpečenie riadnej starostlivosti a zdravý vývoj mal. dieťaťa. Vzhľadom k tomu súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

17. Pri určení nevyhnutného výživného rodičom na maloleté dieťa, súd vychádzal zo zistenia, že matka

pracuje len na základe Dohôd o pracovnej činnosti, pričom jej vymeriavací základ sa pohybuje v r. 2017
v rozsahu od 40 € do 261 € a otec je samostatne zárobkovo činnou osobou a jeho príjmy zo živnosti boli
v r. 2016 vo výške 4632,26, výdavky 2573,63 a základ dane predstavoval 2058,63 €. Otec má tiež príjem
z prenájmu nehnuteľnosti vo výške 3483,28 €/ročne. Súd pri určení nevyhnutného výživného prihliadol
na uvedené skutočnosti a rozhodol, že je v schopnostiach a možnostiach matky dočasne platiť výživné

na mal. H. v sume 30 € mesačne a v možnostiach a schopnostiach otca je dočasne platiť výživné na
mal. H. v sume 50 € mesačne, teda v nevyhnutnej miere.

18. Pre úplnosť súd dodáva, že vo veciach starostlivosti o mal. deti nie je viazaný návrhmi účastníkov
konania, tieto môže prekročiť, prisúdiť i viac (§ 40 CMP), ako je tomu aj v tomto prípade, kedy súd určil

nevyhnutné výživné podľa schopností a možností rodičov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.

Odvolanie je potrebné podať v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia,

na Okresnom súde Žilina.

V odvolaní je potrebné uviesť:
- všeobecné náležitosti podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t. j.:
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku

tohto konania
- proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
-vakomrozsahusarozhodnutienapáda;rozsah,vakomsarozhodnutienapáda,môžeodvolateľrozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania,
- z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody

podľa § 365 CSP) a
- čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
- neboli splnené procesné podmienky,

- súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
- rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,- zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
- rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, alebo

- súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami.

Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).

Ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon
rozhodnutia.