Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. máj 2018

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 4T/41/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8718010282
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Hric

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2018:8718010282.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Vladimíra Hrica a prísediacich Zuzany

Levockej a Františka Ashera, v trestnej veci proti obvinenému Q. Z., na verejnom zasadnutí konanom
dňa 3. mája 2018 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4/ Tr. poriadku s ch v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 4. apríla 2018,
pod sp. zn. 2 Pv 461/17/7706 na Okresnej prokuratúre v Poprade,

a p o t v r d z u j e :

O b v i n e n ý :
Q. Z. T. E. C. U. , nar. XX.XX.XXXX Z. O., trvalo bytom O., O.
XXXX/XX, nezamestnaný,

j e v i n n ý, že

dňa 02.09.2017 v čase okolo 03.00 hod. na parkovisku pri zariadení Surprise, nachádzajúcom sa

na ul. Štefánikovej č. 4 v meste Poprade, v okrese Poprad, fyzicky napadol poškodeného M. A. tým
spôsobom, že pivovým hrubostenným skleným pohárom tzv. „krígľom“ udrel M. A. do ľavej časti hlavy,
pričom pri údere došlo k rozbitiu pohára, kde poškodený M. A. v dôsledku úderu utrpel zranenia a
to päť tržno-rezných rán na ľavej strane hlavy, s dobou liečenia a práceneschopnosti v trvaní 10 dní
a obmedzením na obvyklom spôsobe života spočívajúcom v absolvovaní potrebných vyšetrení, v
hygienických návykoch, kde si nemohol umývať hlavu do 13.09.2017, v nemožnosti spávať na ľavej
strane hlavy po dobu 7 dní, v nemožnosti vykonávať bežné činnosti v domácnosti z dôvodu točenia a
bolesti hlavy, pričom pri uvedenom konaní došlo k ohrozeniu dôležitého orgánu pre život, keďže šlo o

úder stredne vysokej intenzity vedený na hlavu poškodeného,

t e d a

- konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, sa dopustil v úmysle inému
úmyselne spôsobiť ťažkú ujmu na zdraví, pričom k dokonaniu trestného činu nedošlo,
- dopustil sa fyzicky a na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného,

č í m s p á c h a l

- zločin ublíženia na zdraví v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 k § 155 ods. 1 Trestného zákona v
jednočinnom súbehu s prečinom výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona.

Za to sa o d s u d z u j e :Podľa § 155 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 41 ods. 1, § 36 písm. l/, § 37 písm. h/, § 38 ods. 2, § 39
ods. 2 písm. d/, ods. 4 Trestného zákona na ú h r n n ý trest odňatia slobody vo výmere 3 (troch) rokov.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona s poukazom na § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona mu výkon
trestu podmienečne o d k l a d á a zároveň u k l a d á probačný dohľad nad správaním obvineného
v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona mu u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 3 (troch) rokov.

Podľa § 51 ods. 3 písm. b/ Trestného zákona mu u k l a d á zákaz požívania alkoholických nápojov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. g/ Trestného zákona mu u k l a d á povinnosť podrobiť sa v súčinnosti s
probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu sociálneho výcviku alebo inému
výchovnému programu.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku obvinený je p o v i n n ý nahradiť spôsobenú škodu pre
poškodeného Všeobecnú zdravotnú poisťovňu, a. s., Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, IČO: 35 937
874 vo výške 151,99 eur a M. A., G.. XX.XX.XXXX, K. B. I. XXX/X, Z. vo výške 456,--eur.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Poprade v predmetnej veci obvineného podal na tunajšom súde návrh
na schválenie dohody o vine a treste.

Súd preskúmal podaný návrh dohody o vine a treste a nezistil, aby v predchádzajúcom konaní došlo

k závažnému porušeniu procesných predpisov, najmä porušeniu práva na obhajobu. Takisto bol toho
názoru, že navrhovaná dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná a preto určil termín verejného
zasadnutia na rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste.

Obvinený na verejnom zasadnutí na jednotlivé otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Trestného

poriadku odpovedal nasledovne:

1) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
obvinený uviedol: áno.

2) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednávala touto
skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, obvinený uviedol: áno.

3) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie

za vinu, obvinený uviedol: áno.

4) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či bol poučený o svojich právach, najmä o práve na
obhajobu,čimuboladanámožnosťnaslobodnúvoľbuobhajcuačisasobhajcommoholradiťospôsobe
obhajoby, obvinený uviedol: áno.

5) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine
a treste, obvinený uviedol: áno.

6) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,

obvinený uviedol: áno.

7) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákona
ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu, obvinený uviedol: áno.8) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok,
ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin, obvinený uviedol: áno.

9) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v
stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a nahradí škodu v rozsahu dohody, obvinený uviedol:
áno.

10) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine

a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto
rozsudku podať odvolanie, obvinený uviedol: áno.

S prihliadnutím na vyššie uvedené potom súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku
dohodu o vine a treste schválil a potvrdil ju odsudzujúcim rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil v znení tak,

ako je to uvedené vo výrokovej časti.
- konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, sa dopustil v úmysle inému
úmyselne spôsobiť ťažkú ujmu na zdraví, pričom k dokonaniu trestného činu nedošlo,
- dopustil sa fyzicky a na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.
Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom vyhlásenia.