Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 15. apríl 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 5T/48/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716010196
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bc. Viktor Marko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6716010196.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Bc. Viktora Marka, PhD., a prísediacich
Márie Greguškovej a Anny Pivoluskovej, v trestnej veci proti obvineného E. I., pre zločin vydierania podľa
§ 189 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. i/ Trestného zákona
na verejnom zasadnutí dňa 15.04.2016 vo Zvolene, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 06.04.2016 vo

Zvolene, za prítomnosti prokurátorky Okresnej prokuratúry vo Zvolene JUDr. Martiny Oravcovej, obhajcu
JUDr. Rastislava Trnku a obvineného E. I., na základe ktorej

obvinený E. I., nar. XX.XX.XXXX vo J., trvale bytom J., A. XXXX/X, okres Zvolen, t.č. v ÚVV a ÚVTOS
K. K.,

j e v i n n ý, že

dňa 24.01.2016 v čase o 17.30 h do 17.55 hod. opakovane, niekoľkokrát telefonoval z presne
nezisteného miesta vo J. z telefónneho čísla XXXX XXX XXX O. W., na jej telefónne číslo XXXXXXXXXX
s požiadavkou, aby stiahla svoje trestné oznámenie, ktoré je vyšetrované na odbore kriminálnej polície

OR PZ Zvolen pod ORP-53/1-VYS-ZV-2016, pričom sa telefonicky z presne nezisteného miesta v
meste J. prostredníctvom telefonického hovoru z telefónneho čísla XXXX XXX XXX dňa 24.01.2016
v čase okolo 17.55 hod. vyhrážal O. W. hrozbou násilia a tiež hrozbou inej ťažkej ujmy a to slovami:
„(nezrozumiteľné slovo) choj to stiahnuť ti vravím ...lebo nič, lebo čo do piči, zase ma chceš vytočiť, ako
piča. Pôjdeš to zajtra stiahnuť pekne ti vravím. Ak on dostane 8 rokov, ty už nežiješ moja drahá, Ja nie
som len tak pritrtkaný, (nezrozumiteľné slovo), ty pôjdeš to stiahnuť, ja ti aj peniaze dám, choj to zajtra
stiahnuť.... Nepôjdeš? Veď, ale ty potom chodievaj kanálmi moja zlatá. Vieš o tom. Ak on dostane 8

rokov, taj ja teda pôjdem osobne a na vozík položím. Ja podmienku nemám ani nič. ty to veľmo dobre
vieš... A postavenie mám tiež a známosti mám tiež a ty potom už len na vozík pôjdeš. To ti vravím
ja osobne ty piča pojebaná. Pôjdeš to zajtra pekne stiahnuť (nezrozumiteľné slovo)... Ja ti dám také
nepôjdem!!!...Ak on dostane 8 rokov, bože ty si mŕtva, to ti vravím ja. Mŕtva si rozumela si ma!!!... A
môžeš volať policajtov, že sa ti vyhrážam, volaj koho chceš aj svoju mamu aj svojho otca zdochnutého
aj neviem koho... A uvidíš, čo ti spravím ja, ak to nepôjdeš zajtra stiahnuť. Ja sa dozviem a ty končíš

moja zlatá. Ak on dostane 8 rokov, ty končíš!!! Ťa na vozík dám...!, aby na ňu pôsobil ako na svedka za
účelom zmenenia výpovede v prospech jeho brata M. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J., t.č. bytom J.,
Stráž 2103/7 v trestnom konaní vedenom na odbore kriminálnej polície OR PZ Zvolen pod ORP-53/1-
VYS-ZV-2016, v ktorom O. W. vypovedala ako svedok už aj voči obvinenému za zločin vydierania podľa
§ 189 ods. 1 Trestného zákona, za ktorý bol M. I. na základe uznesenia Okresného súdu vo Zvolene č.k.
0Tp 20/2016 zo dňa 24.01.2016 vzatý do väzby, čím uvedeným konaním sa snažil O. W. zmariť a sťažiť
uplatnenie jej základných práv a slobôd konkrétne, práva na súdnu a inú právnu ochranu v zmysle čl.

46 odsek 1 Ústavy slovenskej republiky, zákona 460/1992Zb v znení neskorších noviel, pričom vzbudilu menovanej O. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J., T. XXXX/X, t.č. bytom J., F. XX vážne obavy o
jej život a zdravie,

t e d a

iného hrozbou násilia alebo hrozbou inej ťažkej ujmy nútil, aby niečo konal a čin spáchal na chránenej
osobe - svedkovi,

č í m s p á c h a l

zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1
písm. i/ Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 189 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l/, § 38 ods. 2, ods. 3, § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4
Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 36 (tridsaťšesť) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona súd výkon trestu podmienečne odkladá s probačným dohľadom.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona súd obvinenému určuje skúšobnú dobu v trvaní 5 (päť) rokov.

Podľa § 51 ods. 3 písm. f/ Trestného zákona súd ukladá obmedzenie, spočívajúce v zákaze kontaktu s
O. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J., T. XXXX/X, t.č. bytom J., F. XX v akejkoľvek forme, vrátane
kontaktovania prostredníctvom elektronickej komunikačnej služby alebo iným obdobnými prostriedkami.

Podľa § 51 ods. 4 písm. a/ Trestného zákona súd ukladá obvinenému povinnosť, spočívajúcu v príkaze
nepriblížiť sa k O. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J., T. XXXX/X, t.č. bytom J., F. XX na vzdialenosť
menšiu ako 5 metrov a nezdržiavať sa v blízkosti jej obydlia.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Zvolen podala návrh na schválenie dohody o vine a treste u
obvineného E. I., trestne stíhaného pre zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného
zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. i/ Trestného zákona.

Dohoda bola spísaná na Okresnej prokuratúre Zvolen dňa 06.04.2016 za prítomnosti prokurátorky

okresnej prokuratúry, obhajcu a obvineného.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil predseda senátu termín verejného zasadnutia,
predvolal obvineného a upovedomil o termíne prokurátora, obhajcu a poškodenú.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste okresným prokurátorom na verejnom zasadnutí dňa
15.04.2016 obvinený po poučení o svojich právach na otázky, ktoré mu boli položené v súlade s
ustanovením § 333 ods. 3 Tr. poriadku vyhlásil, že

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

b) súhlasí s tým, aby jeho trestná vec bola prejednaná takouto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva
na verejný súdny proces,
c) rozumie tomu, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d) ako obvinený bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, že mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu, že s obhajcom sa mohol radiť o spôsobe obhajoby,

e) rozumie podstate konanie o návrhu na dohodu o vine a treste,f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý mu je kladený
za vinu,

h) dobrovoľne sa priznal a uznal svoju vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin
i) súhlasí s navrhovaným trestom, prijíma trest a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu, ako
aj prípadnému ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
j) uvedomuje si, že ak súd prijme návrh dohody o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Keďže v danom prípade obvinený odpovedal na všetky otázky kladne a predseda senátu nezistil žiadne
závažné porušenie procesných predpisov, práva na obhajobu a navrhovaná dohoda o vine a o treste
nie je zrejme neprimeraná, dohodu schválil a potvrdil ju rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ( § 334 ods. 4 Tr. por. ).
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za
podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c), ods. 2 Tr. por..