Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. marec 2018

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8CoP/284/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7112232172
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hrabovecká
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2018:7112232172.6

Uznesenie

KrajskýsúdvKošiciachvsenátezloženomzpredsedníčkysenátuJUDr.MariannyHraboveckejačleniek
senátu JUDr. Diany Solčányovej a JUDr. Ludviky Bodnárovej vo veci starostlivosti súdu o mal. K. K. -
D. nar. XX.X.XXXX zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice,
Staničné námestie č. 9, Košice dieťaťa rodičov Ing. I. K. - D., PhD. nar. XX.X.XXXX bývajúcej v J. na R. T.
XXX/XX zastúpenej advokátkou JUDr. Ivetou Rajtákovou so sídlom Advokátskej kancelárie v Košiciach

na Štúrovej 20 a Ing. Š.T. K. - D. nar. X.XX.XXXX bývajúceho v D. na J. XX zastúpeného advokátom
JUDr. Svätoslavom Vaškom so sídlom Advokátskej kancelárie v Bardejove na Baštovej 5/A v konaní o
úpravu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu o odvolaní matky proti rozsudku Okresného
súdu Košice I zo 17.5.2017 č.k. 22P/193/2012-671 takto

r o z h o d o l :

Z a s t a v u j ekonanie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie rozsudkom zo 17.5.2017 č.k. 22P/193/2012-671 rozhodol, že otec je oprávnený
stretávať sa s maloletou K. K. - D.Ň. nar. XX.X.XXXX každú tretiu sobotu v mesiaci od 15.00 hod. do
17.00 hod. v mieste bydliska dieťaťa v Obchodnom centre Optima v Košiciach za prítomnosti matky.
Otec sa s mal. K. K. - D. nar. XX.X.XXXX stretne v stanovený deň a hodinu v mieste bydliska dieťaťa
v Obchodnom centre Optima v Košiciach a matka mal. dieťa v stanovený deň a hodinu riadne a včas
na stretnutie s otcom pripraví s tým, že matka, otec a mal. dieťa sa stretnú v stanovený deň a hodinu v

Obchodnom centre Optima pri občerstvení McDonald´s.

2. Proti tomuto rozsudku podala v zákonnej lehote odvolanie matka dieťaťa a navrhla, aby odvolací súd
rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a vrátil vec na nové prejednanie a rozhodnutie z dôvodov podľa §
365 ods. 1 písm. d), f) a h) CSP a § 62 ods. 1 CMP.

3. Podľa § 161 ods. 1 CSP ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

4. Podľa § 161 ods. 2 CSP ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

5. Podľa § 378 ods. 1 CSP na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní
pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Obligatórne spojenie veci v zmysle § 100 CMP je vyvolané vzájomnou súvislosťou konania o rozvod
a úpravu pomerov manželov k mal. deťom z ich manželstva na čas po rozvode. Nemožno preto
rozsudkom, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov mal. dieťaťa, upravovať pomery na čas do rozvodu

manželstva. Preto konanie podľa § 100 CMP ani netvorí prekážku litispendencie konania o úprave práv
a povinností podľa § 36 Zákona o rodine. Rozhodnutie vo veci, v konaní podľa § 100 CMP, má aj tendôsledok, že právoplatnosťou rozsudku o úprave pomerov manželov k mal. deťom z ich manželstva na
čas po rozvode, stráca rozsudok vydaný v konaní podľa § 36 Zákona o rodine účinnosť. V konaní podľa
§ 100 CMP súd nie je viazaný rozsudkom súdu vydaným v konaní podľa § 36 Zákona o rodine ani v

prípade, ak by toto rozhodnutie bolo vydané bezprostredne pred rozhodnutím v konaní podľa § 100
CMP. Vzájomná súvislosť týchto spojených konaní sa premieta do procesných dôsledkov. V prípade, že
je odvolaním napadnutý výrok o rozvode manželstva, nenadobudne právoplatnosť ani výrok o úprave
pomerov manželov k mal. deťom. Ak je však napadnutý iba výrok o úprave pomerov manželov k mal.
deťom, výrok o rozvode manželstva nenapadnutý odvolaním, nadobudne právoplatnosť.

7. Rozsudkom Okresného súdu Košice I z 13.6.2017 č.k. 21P/19/2013-528 bolo manželstvo rodičov
dieťaťa Ing. I. K. - D. PhD. a Ing. Š. K. - D. rozvedené a boli upravené práva a povinnosti rodičov k
mal. K. K. - D. na čas po rozvode manželstva. Rozhodnutie vo výroku o rozvode manželstva nadobudlo
právoplatnosť 22.8.2017.

8. Rozsudok Okresného súdu Košice I z 13.6.2017 č.k. 21P/19/2013-528, ktorým bolo manželstvo
rodičov dieťaťa rozvedené a boli upravené práva a povinnosti rodičov voči mal. K. na čas po rozvode
má ten procesný dôsledok, že právoplatnosťou rozsudku vo výroku o rozvode manželstva rodičov
mal. dieťaťa zanikajú podmienky pre rozhodovanie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
k mal. dieťaťu na čas do rozvodu manželstva, okrem určenia výživného, ku dňu právoplatnosti

rozsudku o rozvode manželstva práve so zreteľom na zákonnú hranicu limitovanú trvaním, resp.
zánikom manželstva. Vzhľadom na to, že rozsudok o rozvode manželstva rodičov dieťaťa nadobudol
právoplatnosť 2.8.2017 a úprava styku otca s mal. K. má účinnosť len do budúcna, nie sú splnené
podmienky na to, aby mohol súd rozhodovať o úprave styku otca s maloletou na čas do rozvodu
manželstva rodičov.

9. Odvolací súd uzatvára, že rozsudok Okresného súdu Košice I zo 17.5.2017 č.k. 22P/193/2012-671 o
úprave styku otca s mal. K. stratil účinnosť nadobudnutím právoplatnosti výroku o rozvode manželstva
rodičov dieťaťa (rozsudok Okresného súdu Košice I z 13.6.2017 č.k. 21P/19/2013-528), nota bene ide
o neodstrániteľnú vadu konania (§ 161 ods. 1 CSP), preto odvolací súd konanie o úprave styku otca s

mal. K. na čas do rozvodu manželstva zastavil (§ 161 ods. 2 CSP), keďže nadobudnutím právoplatnosti
výroku o rozvode manželstva rodičov zanikli podmienky pre rozhodovanie o styku na čas do rozvodu
manželstva.

10. Rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 a nasl. CSP) v
lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,

ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Uvedená povinnosť neplatí, ak je dovolateľ fyzická

osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).