Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. december 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 25P/283/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1417213948
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Suchová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1417213948.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV, v Bratislave, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: H. zastúpený kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava,
dieťa rodičov: matka - V. a otec - M., o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave na
nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie tohto znenia:

Súd do skončenia konania vo veci samej o d n í m a maloletého H. z osobnej starostlivosti matky a n a
r i a ď u j e odovzdanie maloletého do starostlivosti Resocializačného strediska Q..

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na Okresný súd Bratislava IV dňa 04.12.2017 žiadal Úrad práce sociálnych
vecí a rodiny Bratislava o nariadenie neodkladného opatrenia, na základne ktorého bude maloletý

H. odovzdaný do starostlivosti Resocializačného strediska Q.. Úrad práce sociálnych vecí a rodiny
Bratislava súčasne podal návrh vo veci samej o uloženie výchovného opatrenia.

2. Z obsahu podaného návrhu súd zistil, že manželstvo rodičov maloletého bolo rozvedené a maloletý
H. bol spolu so svojim bratom J. zverený do osobnej starostlivosti matky. Maloletý H. je v evidencii
sociálneho kurátora od augusta 2016, kedy bol nájdený na zastávke MHD pod vplyvom alkoholu a

drog. Po hospitalizácii na psychiatrii mu bol odporučený pobyt v diagnostickom centre. Dňa 11.04.2017
rozhodol Okresný súd Bratislava IV na základe návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava
o nariadení výchovného opatrenia nad maloletým v Súkromnom liečebno-výchovnom sanatóriu, S.,
ktoré trvalo do 31.08.2017. V záverečnej správe sanatórium odporučilo vykonávať nad maloletým
dohľad a pokračovať v ambulantnej starostlivosti, s čím matka súhlasila. V správe bolo poukázané aj
na riziko návratu k predošlému správaniu u maloletého, nakoľko u neho zatiaľ neprišlo k upevneniu

nadobudnutýchzručnostíavnútornýchzmien.Dňa12.09.2017kontaktovalaoddeleniesociálnejkurately
matkastým,žesprávaniemaloletéhosaopäťzhoršilo,jedrzý,vulgárny,celédnitrávivonkuskamarátmi
a pýta iba peniaze. Keďže odmieta navštevovať psychiatričku a podrobovať sa testovaniu moču, urobila
mu údajne tajne test na prítomnosť THC v moči a tento vyšiel pozitívny. Takisto vyjadrila obavy nad
užívaním marihuany a psychiatrických liekov, ktoré mu predpísala psychiatrička. Dňa 20.09.2017 bol
vykonanývýchovnýpohovorsmaloletým,ktorýuviedol,žeponávratezosanatóriasazdržiavalväčšinou

doma, nakoľko sa obával, že by vonku niečo vyviedol. S mamou v tom čase vychádzal dobre a pomáhal
jej v domácnosti. Na začiatku septembra sa mu ozval starý kamarát, ktorý ho zoznámil so svojou partiou.
S novými kamarátmi sa začal túlať, do školy nechodil pravidelne a začal kradnúť, čo odôvodňoval tým,
že od mamy dostáva malé vreckové. Svoj vzťah s matkou označil ako dobrý a podľa jeho vyjadrenia,
sa s ňou rozpráva normálne, avšak ona naňho zvyšuje hlas a je útočná. Stáva sa to najmä vtedy, keď
nepríde v dohodnutom čase alebo vôbec domov, a aj z dôvodu, že od nej pýta peniaze. Maloletý bol

poučený o následkoch vyplývajúcich z páchania trestnej činnosti a neplnení si školskej dochádzky. Svoje
skutky oľutoval a uviedol, že nechce byť umiestnený do žiadneho zariadenia. V dňoch 13.09.2017 a19.09.2017 bol maloletý zachytený políciou z dôvodu krádeže kávy a drahého alkoholu. Medzičasom
matka hlásila sociálnej kuratele problémové správanie syna, jeho odchody z domácnosti aj na viac
dní a zasielala močové testy pozitívne na THC, ktoré mu urobila tajne. V školskom roku 2017/2018

začal maloletý navštevovať Hotelovú akadémiu I., avšak mal veľké množstvo neospravedlnených
hodín, zlé známky a škola mu navrhovala zníženie známky zo správania na stupeň 4 a podmienečné
vylúčenie. Školu nenavštevuje od 07.11.2017 z dôvodu incidentu, kedy sa mal pohádať s učiteľkou.
V rozhovore maloletý uviedol, že učiteľka naňho kričala pretože odmietol isť odpovedať, nakoľko sa
neučil. Následne ho vyviedla von z triedy, kde sa po ňom zahnala a chcela mu dať facku. H. si zobral

veci a odišiel zo školy. Dňa 16.11.2017 mal absolvovať kontrolu u psychiatra, avšak dňa 15.11.2017 vo
večerných hodinách došlo medzi ním a jeho matkou k prudkej hádke, matka ho zamkla v izbe a maloletý
reagoval neprimeraným agresívnym záchvatom a začal rozbíjať dvere. Matka následne privolala políciu
a RZP, ktorá ho previezla na Kliniku detskej psychiatrie. Pre pretrvávajúce vážne poruchy správania,
ošetrujúci lekár odporučil maloletému pobyt v Súkromnom liečebno-výchovnom sanatóriu v G., keďže
si jeho stav nevyžadoval hospitalizáciu, avšak prepustenie do domáceho prostredia nebolo vhodné.

Maloletý bol dňa 22.11.2017 prepustený z nemocnice a prevezený sanitkou do Súkromného liečebno-
výchovného sanatória G. na dobrovoľný pobyt. Dňa 29.11.2017 bola sociálnej kuratele doručená
správa z pedopsychiatrie, ktorej záverom bolo odporúčanie - zváženie umiestnenia maloletého do
resocializačného zariadenia, keďže mu bola diagnostikovaná porucha psychiky a správania zapríčinená
užívaním kanabinoidov, alkoholu a tabaku.

3. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava k návrhu pripojil rodný list maloletého, záverečnú
správu z pobytu maloletého v Súkromnom liečebno-výchovného sanatóriu, S. z 31.08.2017 a lekársky
nález z psychiatrickej ambulancie z 29.11.2017.

4.Rozsudkomč.k.25P/76/2016-115zodňa23.11.2016súdmanželstvorodičovmaloletéhorozviedolao
úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode schválil rodičovskú
dohodu, v zmysle ktorej boli maloleté deti H. zverení do osobnej starostlivosti matke. Otec sa zaviazal
prispievať na výživu maloletého H. výživným vo výške XXX,-€ mesačne a na výživu maloletého J.
výživnýmvovýškeXXX,-€mesačne.StykotcasmaloletýmJ.bolupravenýnakaždýnepárnykalendárny

týždeň v sobotu od 9.00 hod. do 17.00 hod. a v nedeľu od 9.00 hod. do 16.00 hod. s tým, že táto
úprava neplatí počas štátnych sviatkov a školských prázdnin určených vyhláškou Ministerstva školstva
SR. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 30.12.2016.

5. Rozsudkom č.k. 13P/198/2016-54 zo dňa 11.04.2017, právoplatným dňa 09.05.2017, nariadil súd nad

maloletým výchovné opatrenie, ktoré sa bude vykonávať v Súkromnom liečebno-výchovného sanatória,
S. do 31.08.2017.

6. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

7. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8. Podľa § 329 ods. 1, prvá veta, Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na

nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

9. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

10. Podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť,
aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo
do striedavej osobnej starostlivosti.

11. Po oboznámení sa s návrhom Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, ako aj s listinnými dôkazmi

založenými v spise, dospel súd k záveru, že v konaní bola preukázaná potreba bezodkladnej úpravy
pomerov účastníkov a sú dané podmienky pre nariadenie neodkladného opatrenia spočívajúceho
v odovzdaní maloletého do starostlivosti Resocializačného strediska Q.. Súd má za to, že treba
okamžite zasiahnuť do pomerov účastníkov, keďže maloletému bola diagnostikovaná porucha psychikya správania zapríčinená užívaním kanabinoidov, alkoholu a tabaku, opakovane bol prichytený políciou
pri krádežiach, neplní si riadne školskú dochádzku a pohybuje sa v prostredí, ktoré pre neho nie
je bezpečné, čo jednoznačne nasvedčuje tomu, že matka nezvláda výchovné problémy maloletého.

Vzhľadom k tomu, že problémy maloletého trvajú dlhodobo, pričom doterajšie opatrenia uskutočňované
sociálnymi pracovníkmi neviedli k požadovanému výsledku a dlhodobému stabilizovaniu správania
sa maloletého, je podľa názoru súdu, nevyhnutné, aby bola maloletému urýchlene a bezodkladne
zabezpečená odborná pomoc v špecializovanom zariadení.

12. Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam, ako aj k tomu, že zdravý vývoj maloletého je vážne
ohrozený a pretrvávanie súčasného stavu môže spôsobiť vážnu ujmu na jeho psychickom a fyzickom
zdraví, súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým do skončenia konania vo veci samej odňal maloletého
z osobnej starostlivosti matky a zároveň nariadil odovzdanie a pobyt maloletého v Resocializačnom
stredisku Q. kde mu bude poskytnuté intenzívne poradenstvo a špecializovaná odborná pomoc.

Poučenie:

Proti uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje v 3 rovnopisoch.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul (rozhodnutie, ktorým bola
upravená starostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým dieťaťom, alebo iná ako peňažná povinnosť

vo vzťahu k maloletému dieťaťu), môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.