Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. apríl 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 2T/86/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216010358
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Rudolf Novotný

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2216010358.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda pred samosudcom Mgr. Rudolfom Novotným v trestnej veci obžalovaného

S. R. pre zločin týrania blízkej a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a), ods. 2 Trestného zákona
na hlavnom pojednávaní dňa 12.04.2017, takto

r o z h o d o l :

S. R. R.. XX.XX.XXXX C. A. I., T. D. C. XXX, T.
Č. C. C. C. C. Ú. O. Ú. Q.,

uznáva sa za vinného

1/ v presne nezistených dňoch mesiaca august 2015, v mieste trvalého bydliska v obci C., v rodinnom
dome číslo XXX, aspoň 4 krát týždenne bol agresívny na svoju manželku E. R., pričom ju bezdôvodne
sácal, udieral, vulgárne sa jej vyhrážal že je „smradľavá kurva, nech idú smrti na kokot“, niekoľko krát
denne jej naznačoval že ju chce udrieť, pričom sledoval jej reakciu narážal do nej, bezdôvodne búchal
po stole, trieskal po dverách a hlasno kričal, pričom v presne nezistený deň v mesiaci august 2015 vo
večerných hodinách, v čase okolo 21.00 hod. v mieste trvalého bydliska na poškodenú E. R.Ú. opätovne
hlasno kričal a žiadal od nej, aby zmizla pre deti a doniesla ich domov, začal na ňu pľuť, otvorenou

dlaňou ju udrel do ľavej časti tváre, na čo poškodená zo strachu odišla do kúpeľne, kde za ňou prišiel,
niekoľko krát ju udrel päsťami oboch rúk a kopal ju do celého tela, v dôsledku čoho pred ním poškodená
utiekla do spálne a ľahla si na posteľ, pričom obvinený ju z postele skopol na zem, na čo poškodená
pred ním odišla do obývacej izby, kde si ľahla na pohovku, kde ju opätovne obvinený vyhľadal a dvakrát
ju udrel do zadnej časti tela, v dôsledku čoho mu obvinená zo strachu povedala, že zavolá políciu, na
čo je obvinený uviedol, že ten trest, ktorý dostane uplynie a keď bude prepustený, tak ona a ich dve deti
zdochnú, čím je spôsobil modriny na celom tele, a následne presne nezistený deň mesiaca november
2015, vo večerných hodinách, v čase okolo 21.00 hod. v mieste trvalého bydliska v obci C., C. W. A. Č.

XXX, v letnej kuchynke obvinený pristúpil k poškodenej E. R. a začal jej vulgárne nadávať „piča tvojej
matky, kokot tvojho otca“, následne išiel za poškodenou do špajze, kde jej do ucha zakričal „piča tvojej
matky“, pričom v ruke držal kuchynský nôž, ktorým j ohrozoval a súčasne zastrašoval slovami „bojíš sa,
zdochneš, aj tak sa nedožiješ štyridsiatky“,

2/ v presne nezistený deň, 25.01.2016, alebo 26.01.2016 v mieste trvalého bydliska v obci C., C. W. A.
Č.Í. XXX, v letnej kuchynke, nadával svojej manželke E. R., že je „hulička kokotov, smradľavá kurva“ a

následne ju otvorenou rukou udrel do ľavého líca, pričom takto konal napriek tomu, že bol
rozhodnutím Okresného úradu Dunajská Streda, Odboru všeobecnej vnútornej správy číslo 404/2015,
zo dňa 21.10.2015, právoplatným toho istého dňa, uznaný vinným so spáchania priestupku proti
občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 ods. 1 písm. d) zák. číslo 372/1990 Zb. o priestupkoch v
znení neskorších predpisov, ktorého sa dopustil voči poškodenej E. R. tým, že ju dňa 03.07.2015 po
predchádzajúcej slovnej hádke fyzicky napadol tým, že ju sotil a päsťou pravej ruky ju udrel do oblasti
nosa, následne ju na posteli škrtil, čím jej spôsobil zranenia, ktoré si vyžiadali práceneschopnosť v trvaní

8 kalendárnych dní,3/ dňa 06.02.2016 v mieste trvalého bydliska v obci C., C. W. A. Č. XXX, v kúpeľni letnej kuchyne prišiel
za poškodenou E. R., kričal na ňu, že je „smradľavá kurva, kde má syna“, načo k nej pristúpil a dlaňou ju
udrel do zadnej časti hlavy, následne ju oboma rukami chytil za zápästia, prekrížil jej ruky a začal sa jej

pýtať, či ju má utopiť vo vani, pričom na ňu kričal „zdochneš“ a viackrát ju opľul, a to napriek tomu, že bol
rozhodnutím Okresného úradu Dunajská Streda, Odboru všeobecnej vnútornej správy číslo 404/2015,
zo dňa 21.10.2015, právoplatným toho istého dňa, uznaný vinným so spáchania priestupku proti
občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 ods. 1 písm. d) zák. číslo 372/1990 Zb. o priestupkoch v
znení neskorších predpisov, ktorého sa dopustil voči poškodenej E. R. tým, že ju dňa 03.07.2015 po

predchádzajúcej slovnej hádke fyzicky napadol tým, že ju sotil a päsťou pravej ruky ju udrel do oblasti
nosa, následne ju na posteli škrtil, čím jej spôsobil zranenia, ktoré si vyžiadali práceneschopnosť v trvaní
8 kalendárnych dní,

t e d a

v bodoch 1/ 2/, 3/ obžaloby

blízkej osobe spôsobil fyzické utrpenie alebo psychické utrpenie bitím, kopaním, údermi, ponižovaním,
pohŕdavým zaobchádzaním, vyhrážaním, vyvolávaním strachu alebo stresu a iným správaním, ktoré
ohrozovalo jej fyzické a psychické zdravie, z toho v bodoch 2/ a 3/ obžaloby hoci bol za obdobný čin v

predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý,

č í m s p á c h a l

v bodoch 1/ 2/, 3/ obžaloby

zločin týrania blízkej a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a), ods. 2 Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:

Súd podľa § 208 odsek 2 Tr. zákona , s použitím §§ 36 písmeno j), písmeno l), 38 odsek 2 odsek 3

Tr. zákona, ukladá obžalovanému S. R., R..XX.XX.XXXX C. A. I., T. D. C. Č.. XXX, t.č. ÚVTOS - ÚVV
Leopoldov trest odňatia slobody v trvaní 3 rokov , pričom rozsudok Okresného súdu Dunajská Streda ,
sp. zn. 2T/86/2016 zo dňa 18.08.2016 ohľadne uznania viny ostáva nedotknutý.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno a) Tr. zákona, sa pre výkon tohto trestu zaraďuje do ÚVTOS s minimálnym

stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor v Dunajskej Strede pod č. 2Pv 80/16/2201 dňa 19.07.2016 podal obžalobu na S.
R. pre zločin týrania blízkej a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a), ods. 2 Trestného zákona a
iné , na skutkovom základe ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Obžalovaný S. R. na hlavnom pojednávaní dňa 10.08.2016 sa vo veci v celom rozsahu priznal a svoje
konanie oľutoval.

Ďalej uviedol, že:- Rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu.
- Ako obvinený bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, na slobodnú voľbu obhajcu
a že sa s ním môžem radiť o spôsobe obhajoby.

- Rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu.
- Bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za spáchané trestné činy.
- Dobrovoľne sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý je uvedený v obžalobe okresnej
prokuratúry.

Súd toto vyhlásenie obžalovaného prijal a vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu akom obžalovaný priznal
spáchanie skutku, sa nevykoná ( § 257 ods. 6-7 Trestného poriadku).

Podľa správy - obec C. zo dňa 19.02.2016, obžalovaný požíval alkoholické nápoje a na základe
sťažnosti susedky bol predvolaný v roku 2012 na komisiu ochranu verejného poriadku pri obecnom
zastupiteľstve.

Z registra trestov obžalovaného vyplýva, že doteraz súdne trestaný nebol.

Vzhľadom na takto vykonané dokazovanie, súd mal za preukázané, že obžalovaný blízkej osobe
spôsobil fyzické utrpenie alebo psychické utrpenie bitím, kopaním, údermi, ponižovaním, pohŕdavým

zaobchádzaním, vyhrážaním, vyvolávaním strachu alebo stresu a iným správaním, ktoré ohrozovalo jej
fyzické a psychické zdravie, z toho v bodoch 2/ a 3/ obžaloby hoci bol za obdobný čin v predchádzajúcich
dvanástich mesiacoch postihnutý, čím naplnil všetky zákonné znaky zločinu týrania blízkej a zverenej
osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a), ods. 2 Trestného zákona.

Pri určovaní druhu trestu a jeho výmery, súd prihliadol na spôsob spáchania činu a jeho následok,
zavinenie, pohnútku, poľahčujúce okolnosti a na osobu páchateľa , jeho pomery a možnosť jeho nápravy
a dospel k záveru, že na prevýchovu obžalovaného možno dostatočne, účinne vplývať čo i len uložením
prevýchovného trestu na slobode, preto mu za spáchanú trestnú činnosť s použitím § 38 odsek 3 Tr.

zákona uložil trest odňatia slobody v trvaní 3 roky s probačným dohľadom, pričom mu určil skúšobnú
dobu v trvaní tri roky.

Zároveň podľa § 51 odsek 3 písmeno a) Tr. zákona, súd ukladal obžalovanému obmedzenie , ktoré
spočíva v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok.

Pri rozhodovaní , súd bral do úvahy, že obžalovaný sa vo veci priznal, svoje konanie oľutoval , a že
doteraz súdne trestaný nebol.
Z ustanovenia § 51 odsek 1, odsek 2 Tr. zákona vyplýva, že môžem za podmienok uvedených v § 41
odsek 1 podmienečne odložiť výkon trestu odňatia slobody neprevyšujúceho tri roky, ak páchateľovi

zároveň uloží probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe. Ustanovenie § 49 odsek 2 platí
rovnako.
Pri určení probačného dohľadu, ustanoví súdu skúšobnú dobu na 1 rok až 5 rokov. Skúšobná doba
začína plynúť dňom nasledujúcim po dni nadobudnutia právoplatnosti rozsudku.
Zároveň súd uloží obmedzenia, alebo povinnosti, ktoré sú súčasťou probačného dohľadu, preto mu

uložil aj obmedzenia, ako je vyššie uvedené.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia.