Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. február 2017

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 15CoE/376/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4411214402
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Lukáč
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2017:4411214402.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Pavla Lukáča, člena senátu JUDr. Jána
Bzdúška a členky senátu JUDr. Martiny Balegovej, v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ,
s.r.o., Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, v konaní zastúpený: Advocate s.r.o., so
sídlom Pribinova 25, Bratislava, proti povinnej: C. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. A. XX, XXX XX E.
Y., o vymoženie sumy 6.509,38 eura a príslušenstva, o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie,

o odvolaní povinnej proti uzneseniu Okresného súdu Nové Zámky č. k. 5Er/1128/2011-21 zo dňa
25.01.2012, takto:

r o z h o d o l :

Odvolací súd uznesenie Okresného súdu Nové Zámky č. k. 5Er/1128/2011-21 zo dňa 25.01.2012 p
o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie námietky proti exekúcii zamietol. Rozhodol, že povinná

je povinná zaplatiť súdny poplatok vo výške 390,50 eura a to do troch dní po právoplatnosti uznesenia.

2. Svoje rozhodnutie odôvodnil s poukazom na § 50 ods. 1, 4 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len Exekučný poriadok), zákon č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch.

3. Súd prvej inštancie mal za to, že námietky povinnej proti exekúcii neboli dôvodné, nakoľko k úhrade
vymáhanej pohľadávky došlo až po začatí exekučného konania, návrh na exekúciu bol podaný dôvodne
a preto námietky povinnej proti exekúcii zamietol. Súd prvej inštancie zaviazal povinnú na zaplatenie
súdneho poplatku za námietky podľa položky 13b sadzobníka Zákona o súdnych poplatkoch.

4. Súd prvej inštancie zistil, že oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie domáhal vymoženia dlžnej

sumy 6.509,38 eura s príslušenstvom. Na základe žiadosti zo dňa 02.08.2011 bol vykonaním exekúcie
poverený súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý, ktorý dňa 28.11.2011 vo veci vydal upovedomenie o začatí
exekúcie, ktoré bolo povinnej doručené dňa 09.12.2011. Proti upovedomeniu podala dňa 12.12.2011 v
zákonnej lehote námietky proti exekúcii povinná, v ktorých uviedla, že predmetnú čiastku v uvedenej
výške aj s úrokmi uhradila v celkovej čiastke, pričom istinu uhradila v dvoch splátkach dňa 05.10.2011
a dňa 11.10.2011 a úroky z omeškania dňa 09.12.2011. Žiadala o zastavenie exekúcie a odblokovanie

účtu.

5. Následne súd prvej inštancie vydal napadnuté uznesenie.

6. Proti tomuto uzneseniu podala v zákonom stanovenej lehote odvolanie povinná. Uviedla, že
prevodným príkazom dňa 09.12.2011 uhradila oprávnenému ním požadovanú sumu 6.893,35 eura.

Po uhradení uvedenej sumy jej oprávnený potvrdil, že voči jej osobne neeviduje žiadnu pohľadávku.Povinná mala za to, že suma 390,50 eura je zahrnutá v sume 6.893,35 eura a žiadala, aby odvolací súd
zrušil výrok uznesenia súdu prvej inštancie o povinnosti zaplatiť súdny poplatok vo výške 390,50 eura.

7. Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 34 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok - ďalej len
„CSP“), preskúmal napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie ako aj postup súdu, ktorý mu predchádzal
v medziach podaného odvolania (§ 379, § 380 CSP) a po preskúmaní napadnutého rozhodnutia zistil,
že odvolanie oprávneného nie je dôvodné. Rozhodol tak bez nariadenia pojednávania podľa § 385 CSP.

8. Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie domáhal u
súdneho exekútora voči povinnej vykonania exekúcie. Súdny exekútor bol poverený dňa 08.08.2011.
Následne povinná podala proti exekúcii námietky. Uznesením č. k. 5Er/1128/2011-21 zo dňa 25.01.2012
súd prvej inštancie námietky povinnej zamietol a povinnú zaviazal na zaplatenie súdneho poplatku vo
výške 390,50 eura, do troch dní po právoplatnosti uznesenia.

9. Súdny poplatok bol povinnej vyrubený v zmysle položky 13b sadzobníka Zákona o súdnych
poplatkoch, kde sa poplatkov vyrubuje za konanie súdu o námietkach proti exekúcii vykonávanej
podľa zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov,
kde prináleží súdny poplatok vo výške 6 % z vymáhaného nároku, najmenej 66,- eur, najviac

16.596,50 eura.

10. Povinná bola v napadnutom uznesení správne poučená, že odvolanie vo výroku o zamietnutí nie je
prípustné. Odvolanie je možné podať proti výroku o poplatkovej povinnosti.

11. Podľa § 387 ods. 1 CSP, odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie potvrdí, ak je vo výroku
vecne správne.

12.Podľa§387ods.2CSP,aksaodvolacísúdvcelomrozsahustotožňuje sodôvodnenímnapadnutého
rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého

rozhodnutia.

13. Podľa § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

14. Odvolací súd preskúmaním spisu poukazuje na to, že dňa 09.12.2011 povinná uhradila sumu
6.893,35 eura, dňa 05.10.2011 uhradila sumu 6.000,- eur, dňa 11.10.2011 uhradila sumu vo výške 510,-
eur. Následne podala námietky proti exekúcii zo dňa 09.12.2011. Napadnutým uznesením súd zaviazal
povinnú na zaplatenie súdneho poplatku vo výške 390,50 eura za podané námietky. Argumentácia
povinnej, že suma 390,50 eura je zahrnutá v uhradenej sume 6.893,35 je nesprávna. Nie je možné

zaplatiť súdny poplatok za námietky proti exekúcii oprávnenému ešte pred podaním samotných
námietok, keďže súdny poplatok je príjmom štátu.

15. V intenciách vyššie uvedených zákonných skutočností odvolací súd napadnuté rozhodnutie súdu
prvej inštancie podľa § 387 ods. 1 CSP potvrdil.

16. Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon v § 420 až § 423 CSP pripúšťa.
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde.V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom okrem prípadov uvedených v § 429 ods.
2 CSP.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.