Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. máj 2016

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 7C/35/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1516201671
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Šajmovičová

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2016:1516201671.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V samosudkyňou JUDr. Evou Šajmovičovou v právnej veci navrhovateľky: V.

N., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XX, N., proti odporcovi: F. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. dolina XX,
N. o rozvod manželstva takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov V. N., rodenej P., nar. XX.XX.XXXX a F. N., nar. XX.XX.XXXX, uzavreté dňa
XX.XX.XXXX na O. úrade N. - A., zapísané v knihe manželstiev toho O. úradu, vo zväzku XX, ročník
XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom XX rozvádza.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa svojím návrhom zo dňa 09.02.2016 domáhala rozvodu manželstva z toho dôvodu, že
toto je hlboko a trvale rozvrátené a neplní si žiadnu zo svojich funkcií.

Odporca s návrhom na rozvod manželstva súhlasil. Obaja účastníci sa vzdali práva na verejné
prejednanie veci. Súd v súlade s ustanovením § 115a ods. 1 OSP rozhodol bez nariadenia
pojednávania, nakoľko boli splnené podmienky tohto ustanovenia. Súd zistil, že účastníci
uzavreli manželstvo dňa XX.XX.XXXX.
U navrhovateľky ide o druhé manželstvo, prvé zaniklo rozvodom a u odporcu ide o prvé manželstvo.
Obaja účastníci sú slovenskej štátnej príslušnosti.

Posledné spoločné bydlisko bolo na N. XX, v N., preto je daná príslušnosť tunajšieho súdu podľa § 88
ods. 1 písm. a/ OSP.
Z manželstva maloleté deti nepochádzajú.
Podľa § 23 ods.1 Zák. o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú
vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel
a od manželov nemožno očakávať obnovenie spolužitia.

Súd dospel k záveru, že v danom prípade sú podmienky pre rozvod manželstva splnené. Súd teda
manželstvo účastníkov rozviedol.
Príčinu rozvratu manželstva súd videl v skutočnosti, že účastníci v dôsledku rozdielnosti pováh sa
nevedeli dohodnúť o základných otázkach manželského života, čo viedlo k ich vzájomnému citovému
odcudzeniu. Situácia v manželstve vyústila do situácie, kedy už nie je žiadna perspektíva, že by došlo
k obnoveniu ich manželského spolužitia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 144 veta prvá OSPPoučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom súde,
dvojmo.

Odvolanie voči rozsudku musí obsahovať tieto náležitosti:
· z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje a musí
byť podpísané a datované
· v odvolaní je potrebné uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha

· odvolanie podlieha súdnemu poplatku v rovnakej výške ako sa platí súdny poplatok za návrh

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:
· v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, OSP,
· konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

· súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
· súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
·doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz
neboli uplatnené (§ 205a)

· rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 29 Zákona o rodine, manžel ktorý prijal priezvisko druhého manžela, môže do troch mesiacov
od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode oznámiť matrike, že prijíma svoje predchádzajúce priezvisko.