Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. február 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 6C/152/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215204179
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Lengyelová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2215204179.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Erikou Lengyelovou v právnej veci

navrhovateľa: T. G., S..D.., E. W. N., Š. X, XXX XX J., W.: XX XXX XXX , adresa na doručenie: T. G.,
S..D.., E. W. N., S. L., V. XX, XXX XX L., T. X.. XXX/XX L. proti odporcovi: J. J., D..O..M.., W.: XX XXX
XXX, L. E. XXXX/XX, XXX XX K. D. o zaplatenie 105,50 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 105,50 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,15% ročne
z tejto sumy od 04.07.2014 do zaplatenia a nahradiť trovy konania vo výške 16,50 € titulom súdneho
poplatku , do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 16.03.2015 sa domáhal na tunajšom súde vydania platobného rozkazu
ktorým súd zaviaže odporcu k zaplateniu istiny 105,50 € s príslušenstvom. Súd vydal platobný rozkaz

6C 152/2015-14 keďže pohľadávku navrhovateľa považoval za nespornú ktorú však bolo potrebné
uznesením zrušiť z dôvodu, že nebolo možné platobný rozkaz doručiť odporcovi do vlastných rúk.
Vzhľadom na výšku uplatnenej pohľadávky súd rozhodol vo veci rozsudkom bez nariadenia
pojednávania.
Podľa § 115a ods. 2 O.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.
Podľa § 200ea, ods. 1 O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1.000 €, od toho
okamihu ide o drobný spor.

Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s pripojenými listinnými dôkazmi, najmä poistnou
zmluvou, výpisom z inkasného účtu a zistil tento skutkový a právny stav veci:
Navrhovateľ a odporca uzatvorili dňa 04.09.2012 poistnú zmluvu o poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla zn. V. K. R.: K.-XXXCI Č.. XXXXXXXXXX s účinnosťou
od 04.09.2012, pričom bolo dohodnuté platenie poistného vo štvrťročných splátkach v sume 45,-€,
vždy k 04.09., 04.12., 04.03., a 04.06. poistného obdobia. Odporca mal zaplatené poistné za obdobie
04.09.2012 až 03.02.2013.

V zmysle ust. § 9 ods. 4 Zákona č.381/2001 Z.z. o zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov poistenie zodpovednosti zanikne tiež ak
poistnénebolozaplatenédo1mesiacaoddátumujehosplatnosti,akpretakýtoprípadenebolavpoistnej
zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. V prípade platenia poistného formou
splátok zanikne poistenie nezaplatením zostávajúcej časti poistného do jedného mesiaca od splatnosti
poslednej dohodnutej splátky v rámci príslušného poistného obdobia.
Posledná dohodnutá splátka bola splatná 04.06.2014. Poistné nebolo do jedného mesiaca uhradené,

teda poistenie z predmetnej poistnej zmluvy zaniklo dňa 04.07.2014. Navrhovateľ eviduje z predmetnej
poistnej zmluvy nedoplatok na poistnom v sume 105,50 € za obdobie 04.12.2013 až 04.07.2014 podľa
výpisu z inkasného účtu.V zmysle § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania.
Navrhovateľ si uplatňuje úrok z omeškania odo dňa nasledujúceho po zániku poistenia. Úrok z

omeškaniajeo5%-nychbodovvyššínežzákladnáúrokovásadzbaECBplatnákprvémudňuomeškania
s plnením peňažného dlhu.
S poukazom na § 142 ods. 1 O.s.p. súd priznal úspešnému navrhovateľovi náhradu trov konania na
súdnom poplatku 16,50 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného

súdu na Krajský súd v Trnave (§ 204 ods. 1 O.s.p.).
Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie odvolania (§ 205 ods.3 O.s.p.).
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá toto vykonateľné uznesenie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu (§ 251 ods. 1 O.s.p.). Ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková

povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci (§ 251 ods. 2 O.s.p.).