Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. august 2016

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 2T/124/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8316010669
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Roháč

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2016:8316010669.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné v konaní pred samosudcom JUDr. Ivanom Roháčom na verejnom zasadnutí dňa

25.08.2016 v Humennom takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste, uzavretú dňa 3. 8. 2016
medzi obvineným I. C. a Okresnou prokuratúrou v Humennom, zastúpenou JUDr. Viliamom Bencuľakom
v nasledujúcom znení:

Obvinený:

I. C. B. W. Á. Y. , T.. XX. XX. XXXX D. R., U. H. R., R. XXXX/X

j e v i n n ý , že

dňa5.5.2016včaseokolo02.15hodviedolosobnémotorovévozidlozn.ŠkodaFabiae.č.R.-XXXH.po
ulici Komenského v Snine, kde po prejdení pravouhlou pravotočivou zákrutou sa dostatočne nevenoval
vedeniuvozidlaanesledovalsituáciuvcestnejpremávkeapravouprednoučasťousvojhovozidlanarazil

do ľavej zadnej časti služobného cestného motorového vozidla Policajného zboru zn,. Kia Ceed e. č.
R.-XXX H., ktoré bolo odstavené pri pravom okraji cesty pred vchodom do bytového domu č. 2651/1,
v ktorom sa v tom čase na mieste vodiča nachádzal ppráp. H.. U. Y., ktorý v dôsledku nárazu utrpel
zranenia s dobou liečenia podľa znaleckého posudku znalca z odboru zdravotníctvo a farmácia v trvaní
12 dní,

t e d a

inému z nedbanlivosti ublížil na zdraví tým, že porušil dôležitú povinnosť vyplývajúcu z jeho povolania
a uloženú mu podľa zákona,

č í m s p á c h a l

prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Tr. zákona.

Za to sa o d s u d z u j e :

Podľa § 158 Tr. zákona za použitia § 38 ods. 2, 3 Tr. zákona, § 36 písm. j/, l/ Tr. zákona na trest odňatia
slobody v trvaní 3 (troch) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona súd uložený trest obvinenému podmienečne odkladá a podľa §
50 ods. 1 Tr. zákona mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.Podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zákona súd ukladá obvinenému trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
všetkých druhov po dobu 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. zákona súd odkazuje poškodeného U. Y., T.. XX. XX. XXXX D. R., U. H. R., U.G.
XXXX/X s jeho nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd ukladá obvinenému povinnosť uhradiť poškodenému Ministerstvu vnútra
SR, Pribinova 2, 812 72 Bratislava v zastúpení I.. D. G., T.. X. XX. XXXX D. G., H. C., J. X, škodu vo

výške 370,71 eur na číslo účtu IBAN: SK4581800000007000179938.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením povereného príslušníka OR PZ Humenné, ODI, ČVS: ORP-53/DI-HE-2016 zo dňa
23.05.2016 bolo začaté trestné stíhanie a vznesené obvinenie pre prečin ublíženia na zdraví podľa
§ 158 Tr. zákona u obvineného I. C..

Okresná prokuratúra v Humennom uzavrela s obvineným dňa 03.08.2016 dohodu o vine a treste,
ktorej návrh predložila tunajšiemu súdu na schválenie.

Pri preskúmaní návrhu súd zistil, že dohoda je v súlade so zákonom, a preto určil verejné zasadnutie na
konanie o jej schválení. Obvinený na tomto verejnom zasadnutí po prednesení návrhu dohody o vine a

treste na otázky kladené samosudcom v zmysle § 333 ods. 3 Tr. por. odpovedal takto :

1. na otázku pod písm. a/ - odpovedá áno, rozumie podanému návrhu,
2. na otázku pod písm. b/ - odpovedá áno, súhlasí s touto formou prejednania,
3. na otázku pod písm. c/ - odpovedá áno, rozumie podstate skutku,

4. na otázku pod písm. d/ - odpovedá áno, bol poučený o svojich právach,
5. na otázku pod písm. e/ - odpovedá áno, rozumie podstate konania,
6. na otázku pod písm. f/ - odpovedá áno, rozumie právnej kvalifikácii,
7. na otázku pod písm. g/ - odpovedá áno, bol oboznámený s trestnými sadzbami,
8. na otázku pod písm. h/ - odpovedá áno, nikto ho k priznaniu nenútil,

9. na otázku pod písm. i/ - odpovedá áno, s trestom súhlasí a prijíma ho,
10. na otázku pod písm. j/ - odpovedá áno, uvedomuje si dôsledky schválenia dohody,

čiže obvinený na všetky vyššie uvedené otázky odpovedal zhodne „áno“.

Pretože boli splnené materiálne a aj formálne podmienky na schválenie tejto dohody, súd ju týmto
rozsudkom schválil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie § 334 ods. 4 Tr. por.). Dovolanie
ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm.

c/ a ods. 2 Tr. poriadku.