Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. október 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14C/254/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115215409
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Vallo

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6115215409.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred sudcom JUDr. Jurajom Vallom, v spore žalobcu AB 2 B.

V., súkromná spoločnosť s ručeným obmedzeným s registrovaným sídlom Strawinskylaan 933, 1077XX
Amsterdam, Holandské kráľovstvo, registračné číslo : 572 79 667, v konaní zastúpeného Advokátska
kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s. r. o. so sídlom 1. Mája 173/11, 911 01 Trenčín, IČO: 47 234 679,
adresa pre doručovanie : Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, proti žalovanej U. W., nar. XX. XX. XXXX,
trvale bytom I. cesta XXXX/X, XXX XX W. W., o zaplatenie 100,50 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 100,50 Eur s úrokom z omeškania vo výške 8,05%
ročne zo sumy 100,50 Eur od 15. 04. 2015 do zaplatenia.

Vo zvyšnom rozsahu súd žalobu z a m i e t a.

Žalovaná m á nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu 46%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa domáhal voči žalovanej, titulom Úverovej zmluvy č. XXXXXXXXXX, uzatvorenej medzi
právnym predchodcom žalobcu (M. I. X., a.s., G. : XX XXX XXX) a žalovaným dňa XX. XX. XXXX,
zaplatenia sumy XXX,XX B. spolu s ročným úrokom z omeškania vo výške X,XX B. a s úrokom z
omeškania vo výške X,XX% ročne zo sumy XXX,XX B. od XX. XX. XXXX do zaplatenia a náhrady trovy

konania.

X. Okresný súd W. W. rozsudkom č.k. XXC/XXX/XXXX-XX zo dňa XX. XX. XXXX návrh žalobcu zamietol
a žalovanej nepriznal náhradu trov konania.

X. Krajský súd v W. W. uznesením č.k. : XXCo/XXX/XXXX-XX zo dňa XX. XX. XXXX zrušil rozsudok
E. súdu W. W. č.k. XXC/XXX/XXXX-XX zo dňa XX. XX. XXXX v časti, ktorou súd rozhodol o zamietnutí

návrhu žalobcu v časti XXX,XX B. s prísl. a v závislom výroku o trovách konania, a vec mu vrátil
na ďalšie konanie a nové rozhodnutie. Za úlohu okresnému súdu uložil zistiť skutkový stav, uviesť
v odôvodnení rozsudku, ako posúdil podstatné skutkové tvrdenia a právne argumenty strán, ktoré
skutočnosti považoval za preukázané, ktoré nie, ktoré dôkazy vykonal, z ktorých dôkazov vychádzal, a
ako ich vyhodnotil, prečo nevykonal ďalšie navrhnuté dôkazy, ako vec právne posúdil, vysvetliť, ktoré
zo skutkových zistení odôvodňujú aplikáciu použitej aplikovanej právnej normy a ako túto právnu normu
interpretoval.

X. Podľa § 391 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. I. sporový poriadok (ďalej len „I.“), ak bolo rozhodnutie
zrušené, a ak bola vec vrátená na ďalšie konanie a nové rozhodnutie, súd prvej inštancie je viazaný
právnym názorom odvolacieho súdu.X. Okresný súd W. W. rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania v zmysle § 177 ods. X písm. a/
I.. P. a čas verejného vyhlásenia rozsudku oznámil súd na svojej úradnej tabuli, ako aj webovej stránke

dňa XX. XX. XXXX (§ 219 ods. X I.).

X. Predmetom konania po podaní odvolania žalobcom a zrušení rozhodnutia súdu odvolacím súdom,
ostala časť pôvodne uplatneného žalobného nároku v sume XXX,XX B. s príslušenstvom, predstavujúca
podľa tvrdenia žalobcu rozdiel medzi poskytnutou istinou úveru žalovanej v sume XXX,XX B., pri

stotožnení sa žalobcu so záverom súdu o bezúročnosti a bezpoplatkovosti daného (revolvingového)
úveru kvôli chýbajúcim zákonom predpísaným náležitostiam, a sumou, ktorú žalovaná žalobcovi
uhradila. Zo žalobcom predloženého výpisu čerpania, splátok a úhrad súdu vyplýva, že žalovaná
vyčerpala zo svojho účtu úver v sume XXX,XX B. a uhradila právnemu predchodcovi žalobcu a žalobcovi
(po postúpení pohľadávky XX. XX. XXXX) spolu sumu XXX,XX B., v dôsledku čoho ostala dlžná sumu
XXX,XX B.. Z tohto dôvodu je žalovaný nárok v tejto sume (po tom, čo vo zvyšnej časti ostal výrok súdu

o zamietnutí žaloby odvolaním nedotknutý) dôvodný a súd žalobe vyhovel.

X. Žalovaná sa dostala s úhradou jednotlivých splátok úveru, počnúc októbrom XXXX, do omeškania,
dňom XX. XX. XXXX preto žalobca zosplatnil predmetný úver (dátum uvedený v žalobnom návrhu),
keď možnosť zosplatnenia úveru bola upravená v M. 8, J. úverovej zmluvy, § 2 písm. a/ R. podmienok,

tvoriacich neoddeliteľnú súčasť úverovej zmluvy, a žalovanej bola vyzvaná na splatenie celého úveru
listom zo dňa XX. XX. XXXX. Do omeškania s úhradou istiny úveru sa tak mohla dostať žalovaná až
XX. XX. XXXX, z tohto dôvodu súd priznal žalobcovi požadovaný úrok z omeškania vo výške X,XX
% ročne zo sumy nezaplatenej istiny XXX,XX B. do zaplatenia od tohto dátumu (§ 517 ods. X E.
zákonníka v spojení s § 3 ods. A. vlády SR č. XX/XXXX Z.z., účinným do XX. XX. XXXX s poukazom

na § 10c tohto nariadenia) a vo zvyšnom rozsahu žalobou uplatnené príslušenstvo, vrátane sumy X,XX
B., predstavujúcej vyčíslený úrok z omeškania, podľa výpisu čerpania, splátok a úhrad, nielen z istiny
(počnúc XX. XX. XXXX do XX. XX. XXXX), ale aj zo zmluvného úroku, poistenia, upomienky I, poplatku
za výpis z účtu, súd žalobu zamietol. Na tieto sumy totiž žalobcovi nevznikol nárok kvôli bezúročnosti
a bezpoplatkovosti predmetného úveru, a časť vyčísleného úroku z omeškania do XX. XX. XXXX, z

priznanej istiny, je zahrnutá v úroku z omeškania priznanom týmto rozhodnutím, tak, ako aj úrok z
omeškania uplatnený percentom od XX. XX. XXXX do zaplatenia.

X. O trovách konania rozhodol súd podľa § 262 ods. X I. sporového poriadku tak, že priznal v konaní
čiastočne úspešnej žalovanej nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu jej čistého

úspechu v konaní zodpovedajúcom XX % (§ X55 ods. 2 I.), keď z pôvodne žalovanej sumy (XXX,XX B.)
priznal súd žalobcovi XX% (XXX,XX B.) a v XX% bol žalobca neúspešný. O výške náhrady trov konania
rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozhodnutia, samostatným uznesením, s poukazom na § X62 ods.
2 I. sporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne vo
vyhotovení dvojmo.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí

- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh),
odvolanie musí byť podpísané (§ 363 v spojení s § 127 CSP). Odvolanie treba predložiť v dvoch
rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Zákona č. 233/95 Z. z. a noviel - Exekučný poriadok.