Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. jún 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 14P/20/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116205875
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Tomašovičová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2116205875.3

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci navrhovateľky: J. E., rod. B., nar. XX.X.XXXX, bytom O. K. XX, I.,
zastúpená Advokátskou kanceláriou Lányiová, s.r.o., Nám sv. Michala 11, Hlohovec, proti odporcovi:
T. E., nar. XX.X.XXXX, bytom V. XX, zastúpený JUDr. Danielom Pavelkom, advokátom, Pribinova
46, Hlohovec, o rozvod manželstva a úpravu rodičovských práv a povinností k maloletej Q. E., nar.
XX.XX.XXXX, zastúpenej kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany,

pracovisko I., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd vracia navrhovateľke súdny poplatok v sume 33 eur, prostredníctvom prevádzkovateľa systému.

III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 11.3.2016 žiadala, aby súd rozviedol jej
manželstvo s odporcom, nakoľko sa vzájomne odcudzili, v dôsledku čoho je ich manželstvo rozvrátené.

Dňa 25.5.2016, v priebehu konania, doručila právna zástupkyňa navrhovateľky tunajšiemu súdu
podanie, ktorým súdu oznámila, že navrhovateľka na svojom návrhu netrvá a berie ho v celom rozsahu

späť.

Podľa § 96 ods. 1 a 3 Občianskeho súdneho poriadku, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh
na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je
návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je
účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu

na rozvod, neplatnosť manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

V predmetnej veci súd zobral do úvahy dispozičné právo navrhovateľky s návrhom, a preto po jej
účinnom späťvzatí návrhu konanie zastavil, pričom nežiadal odporcu o súhlas so späťvzatím, pretože v
zmysle vyššie citovaného ustanovenia by ani jeho prípadný nesúhlas nebol účinný.

Súd vrátil navrhovateľke súdny poplatok v polovici z celkovo zaplatenej výšky v zmysle § 11 ods. 3 veta
prvá a druhá Zákona č. 71/1992 Zb. v znení neskorších zmien a doplnkov.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ Občianskeho súdneho poriadku s
poukazom na to, že konanie bolo zastavené.Poučenie:

Protitomutorozhodnutiumožnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručeniaprostredníctvomtunajšieho
súdu na Krajský súd v Trnave.