Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. február 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 10Er/1130/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116227559
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Gronská
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4116227559.1

Uznesenie

Okresný súd Nitra v exekučnej veci v prospech oprávneného BENCONT COLLECTION, a.s., so sídlom
Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47 967 692, (do 09.08.2017 PRO CIVITAS, s.r.o., so sídlom
Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 45 869 464, zast.: Advokátska kancelária JUDr. Veronika
Kubriková, PhD., s.r.o., IČO: 50 361 368, so sídlom Martinčekova 13, 821 01 Bratislava) a v neprospech
povinného: E. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. X. XXX, XXX XX N., o vymoženie sumy XXX,XX

€ s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. K. pokračuje v konaní s oprávneným C. L., a.s., so sídlom N. XXX/A, C., P.: XX XXX XXX, ako právnym
nástupcom pôvodného oprávneného S. CIVITAS s.r.o., so sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO: 45
869 464.

II. Súd exekučné konanie vedené súdnym exekútorom JUDr. Erikom Tóthom, so sídlom exekútorského

úrade Piaristická 2, 949 01 Nitra, pod spisovou značkou EX 2634/15 z a s t a v u j e .

Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 15.03.2015 oprávnený žiadal cestou právneho zástupcu, aby súd poveril vyššie
uvedeného súdneho exekútora vykonaním exekúcie v neprospech povinného, vymožením pohľadávky

vo výške 851,67 € s príslušenstvom. Exekučné konanie sa začalo dňa 31.03.2015. Exekučným titulom
v tomto konaní je rozhodcovský rozsudok sp. zn.: IA-C/1213/0435, ktorý vydal dňa 10.07.2014 STÁLY
ROZHODCOVSKÝ SÚD zriadený pri ROZHODCOVSKÁ, ARBITRÁŽNA A MEDIAČNÁ, a.s. so sídlom
v Bratislave, a ktorý sa stal právoplatným dňa 28.08.2014 a vykonateľným dňa 21.09.2014. Súdny
exekútor doručil dňa 17.10.2016 súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Dňa
26.10.2016 predložil súdu súdny exekútor podanie právneho zástupcu oprávneného, označené ako

späťvzatie návrhu na vykonanie exekúcie. Súdny exekútor zároveň súdu oznámil, že si v predmetnom
exekučnom konaní neuplatňuje žiadne trovy exekúcie.

2. Pri posúdení žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia súd zistil, že v priebehu exekučného
konania dňa 09.08.2017 došlo k výmazu oprávneného PRO CIVITAS s. r. o., so sídlom Vajnorská 100/
A, Bratislava, IČO: 45 869 464 z Obchodného registra. Z výpisu z obchodného registra vyplýva, že

spoločnosť zanikla v dôsledku zlúčenia, pričom právnym nástupcom sa stala spoločnosť BENCONT
COLLECTION, a. s., so sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO: 47 967 692.

3. Podľa § 160 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) , ak tento
zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).4. Podľa § 160 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

5. Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

6. Podľa § 65 ods. 1 CSP., právny nástupca podľa § 63 a 64 prijíma stav konania ku dňu zániku procesnej

subjektivity svojho predchodcu.

7. Podľa § 65 ods. 2 CSP, procesné lehoty sa zánikom procesnej subjektivity prerušujú.

8. Vzhľadom na to, že na strane oprávneného došlo v priebehu konania k strate procesnej subjektivity,
pričom oprávnený má právneho nástupcu súd postupoval v zmysle § 64 CSP a rozhodol tak, ako je

uvedené vo výroku I. tohto uznesenia.

9. Podľa § 36 ods. 1 EP, exekučné konanie sa začína na návrh.

10. Podľa § 36 ods. 2 EP, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh

na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu
na jej vykonanie (§ 44).

11. Podľa § 38 ods. 1 EP, exekúciu možno vykonať len na návrh oprávneného alebo na návrh toho, kto
preukáže, že naňho prešlo právo z rozhodnutia (§ 37 ods. 3) (ďalej len "oprávnený").

12. Podľa § 38 ods. 2 EP, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa tohto zákona, ak
povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.

13. Podľa § 38 ods. 3 EP, ak oprávnený vezme späť návrh na začatie exekučného konania skôr, ako súd

poverí exekútora vykonaním exekúcie, súd exekučné konanie zastaví a rozhodne o trovách konania.

14. Vzhľadom na to, že oprávnený vzal návrh na vykonanie exekúcie skôr, ako súd vôbec poveril
súdneho exekútora vykonaním exekúcie, súd exekučné konanie zastavil v celom rozsahu.

15. Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

16. Podľa § 199 EP, výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady za stratu času,

spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových výdavkov
exekútora(§196a§197ods.2)ustanovíministerstvopodohode sMinisterstvompráce,sociálnychvecí
a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom. Týmto všeobecne záväzným
právnym predpisom je vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“) v znení neskorších predpisov.

17. Podľa § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

18. Podľa § 200 ods. 5 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

19. Podľa § 203 ods. 1 EP, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

20. Nakoľko súdny exekútor oznámil, že nežiada o priznanie náhrady trov exekúcie, súd o trovách
konania rozhodol tak, že náhradu trov konania súdnemu exekútorovi nepriznal.21. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak ako
je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť podľa
§ 239 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.). Sťažnosť môže podať
ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý
napadnuté uznesenie vydal. Podľa § 243 C.s.p., v sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach
podania uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za
nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.