Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. január 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 4Pc/9/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5617204074
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr., LL.M. Zuzana Bajlová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5617204074.5

Opravné uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci navrhovateľa: V. Š., nar. XX. XX XXXX, bytom M., Q.
XXXX/XX, matky: K.. R. T. T.., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom A. T. XXXX/X, N. R., zastúpená FIAČAN
& PARTNERS, s. r. o., so sídlom M. Pišúta 936/16, Liptovský Mikuláš, IČO: 36 861 251 a maloletej Q.
T., nar. XX. XX. XXXX bytom ako matka, o určenie otcovstva a o úpravu výkonu rodičovských práva a
povinností k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

V záhlaví rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 4Pc/9/2017 zo dňa 14. 12. 2017, sa
opravuje nesprávne uvedená adresa navrhovateľa tak, že správne má znieť:
„V. Š., nar. XX. XX. XXXX, bytom M., Q. XXXX/XX“.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pod sp. zn. 4Pc/9/2017 bolo na tunajšom súde vedené konanie o určenie otcovstva a úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu. Rozsudkom sp. zn. 4Pc/9/2017 zo dňa 14. 12.

2017 súd konanie o určenie otcovstva k maloletej Q. T. zastavil a schválil medzi rodičmi uzavretú
rodičovskú dohodu, v zmysle ktorej sa maloletá Q. T. zverila do osobnej starostlivosti matky, ktorá
je oprávnená maloletú zastupovať a spravovať jej majetok v bežných veciach, otec dieťaťa V. Š. bol
zaviazaný prispievať na výživu maloletej sumou 90 eur mesačne, vždy do každého 20. dňa toho ktorého
mesiaca vopred k rukám matky dieťaťa, počnúc od 22. 03. 2017, zameškané výživné za obdobie od 22.
03. 2017 do 30. 11. 2017 vo výške 669,03 eur sa otec zaviazal splácať v 50 eur mesačných splátkach

spolusbežnýmvýživným,vždydokaždého20.dňatohoktoréhomesiacavopredkrukámmatkydieťaťa,
pričom prvá splátka je splatná právoplatnosťou rozsudku a nezaplatením čo i len jednej splátky sa stane
splatným celý dlh, stretávanie otca s maloletou sa neupravilo.

2. Navrhovateľ podaním doručeným súdu elektronicky dňa 02. 01. 2018 navrhol opravu predmetného
rozsudku v časti označenia svojej adresy.

3. Podľa § 224 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C. s. p.“), súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví
v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné
uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. V písomnom vyhotovení rozsudku bola v záhlaví uvedená nesprávna adresa navrhovateľa M., Q.

XXXX/XX, namiesto správnej adresy M., Q. XXXX/XX. Preto súd opravil uvedenú chybu v písaní týmto
opravným uznesením.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Liptovský Mikuláš, písomne v troch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v
ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.